Решение по делу № 12-1190/2023 от 03.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2023 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

переводчика (с узбекского языка) - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности:

- ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 07.06.2023г. ФИО2, о признании ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 07.06.2023г. ФИО2, ФИО1У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год.

Вина ФИО1у. установлена в том, что он 11.04.2023г. в 14 час. 25 мин., управляя транспортным средством марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный номер № двигался по <адрес>, от <адрес> к <адрес>, где у <адрес> Санкт-Петербурга в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ и требований дорожной горизонтальной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно, ранее ФИО1у. был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению № от 01.11.2022г., вступившему в законную силу 28.11.2022г., таким образом, ФИО1у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1у. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы заявитель ФИО1у., указывает о том, что: имеется ряд процессуальных нарушений, считает, что постановление № было составлено на основании автоматических средств фиксации, и определить, кто был за рулём не представляется возможным, 27.10.2022г. нарушение ПДД он не совершал, за рулём тогда был его брат, а он находился за пределами РФ в Узбекистане, постановление обжаловано, на данный момент решения нет, 11.04.2023г. нарушение считает малозначительным так как помех встречному движению не создавал, объезжая яму принял решение не портить подвесное оборудование своего автомобиля и хрупкий товар, который перевозил, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

Заявитель ФИО1У. в судебное заседание, назначенное судом на 03.08.2023г. не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещён судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей не явки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

С учётом вышеизложенного, и с учётом того, что явка указанного лица обязательной судом не признавалась, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба заявителя ФИО1У. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей было установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка:

- протоколом об административном правонарушении 78 3 030 035205 от 11.04.2023г., в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, суд не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, которые могут повлечь признание его недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ФИО5;

- копией постановления № от 01.11.2022г., вступившем в законную силу, сведений об отмене которого, суду не представлено.

Суд считает, что исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья, по мотивам, приведённым в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя ФИО1у. в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судом надлежащим образом оценены представленные по делу доказательства, учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, постановление мотивированно, и вынесено в соответствии с требованиями закона, порядок и срок давности привлечения ФИО1у. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу, суд не усматривает.

Доводы жалобы заявителя ФИО1у. о том, что отсутствуют доказательства его вины, суд считает не состоятельными, поскольку его вина установлена, доказательства его вины надлежащим образом исследованы мировым судьей, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

При этом, позиция заявителя ФИО1у. изложенная в жалобе противоречит сама себе, поскольку сначала заявитель ФИО1у. указывает, что выехал на встречную полосу, чтобы объехать яму, и считает данное нарушение малозначительным, затем указывает, что вина его не доказана.

Также, суд считает, что доводы заявителя ФИО1у. о том, что совершённое им административное правонарушение является малозначительным, суд считает не состоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершённое административное правонарушение, вышеуказанным требованиям закона, для признания его малозначительным, не соответствует. Доводы заявителя ФИО1у. о том, что он нарушил ПДД РФ с целью того, чтобы не повредить подвесное оборудование своего автомобиля и товар, находящийся в автомобиле, при этом, потенциально создавая опасную аварийную ситуацию на дороге, не могут быть расценены как малозначительное правонарушение.

Доводы заявителя ФИО1у. о том, что административное правонарушение им совершено впервые, административное правонарушение в совершении которого он признан виновным по постановлению № от 01.11.2022г., он не совершал, суд считает не состоятельными.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ при совершении административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо привлекаемое к административной ответственности должно самостоятельно доказывать свою невиновность.

По постановлению № от 01.11.2022г., к ответственности был привлечён заявитель ФИО1у., достоверных сведений о том, что данное постановление обжаловано либо отменено суду не представлено и документально не подтверждено.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, в рамках одного производства по жалобе на постановление об административном правонарушении, не могут рассматриваться жалобы на разные постановления по делам об административных правонарушениях.

Предметом настоящей жалобы является обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 07.06.2023г. ФИО2.

Таким образом, с учётом того, что суду не представлено документальное подтверждение отмены постановления № от 01.11.2022г., все доводы заявителя ФИО1у. в части несогласия с данным постановлением, судом принятию во внимание - не подлежат.

Наказание мировым судьёй назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1у., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи с учётом доводов, изложенных в жалобе, и исследованием материалов дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, су

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 07.06.2023г. ФИО2, о признании ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год - оставить без изменения, жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 угли - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья ТРИФОНОВА Э.А..