ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Прокосова М.М. поступило 16.08.2023 года
№ дела в суде 1-ой инст. №2-3336/2023 дело № 33-3249/2023
УИД 04RS0018-01-2020-004409-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года гор.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Цыбжитовой Д.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» по доверенности ФИО1
на определение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 26 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда
по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Сити-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о признании права собственности на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
По данному гражданскому делу постановлено заочное решение от 31 августа 2020 года которым были частично удовлетворены требования ФИО2, судом постановлено признать за ФИО2 право собственности на
- на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в виде отдельной – двухкомнатной квартиры, имеющей строительный номер ..., расположенной на 7 этаже предварительной общей площадью 55,83 кв.м., кадастровый номер объекта: ..., что составляет 29/10000 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством жилом доме;
- на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме, по адресу: <...>, в виде нежилого помещения, расположенного на отметке 3.300, блок ..., ..., предварительной общей площадью 81,55 кв.м., кадастровый номер объекта: ..., что соответствует 43/10000 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством жилом доме.
- взыскать с ООО «Сити-строй» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 199 016 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 602 008 руб.
- взыскать с ООО «Сити-строй» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 14 195,08 руб.
05 июля 2023 года в районный суд обратился представитель НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» по доверенности ФИО1 с заявлением об отмене заочного решения суда.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда. При этом заявитель указал, что Фонд является правопреемником прав и обязанностей ООО «Сити Строй» перед участниками строительства. О заочном решении Фонду стало известно из уведомления Управления Ростреестра по РБ о государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение в объекте ООО «Сити-Строй». Поскольку Фонд к участию в разрешении данного спора не привлекался, а заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «Сити-Строй» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований, было удовлетворено Арбитражным судом РБ только 17 мая 2021 года, считает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда подлежит восстановлению.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель ФИО1 пояснила, что о принятом решении Фонду стало известно в апреле 2023 года, в связи с чем фонд обратился в суд с иском о прекращении права собственности ФИО2 на спорное имущество. В удовлетворении требований Фонду было отказано, суд указал на необходимость отменить заочное решение по данному делу. В этой связи просит восстановить срок для отмены заочного решения, также просит учесть то, что Фонд является застройщиком многоквартирного дома только с 2021 года, и при рассмотрении настоящего гражданского дела никаким образом не мог участвовать и подавать заявления об отмене заочного решения.
Истец ФИО3, возражала против восстановления срока, указывая, что заявителю было известно о состоявшемся решении, т.к. в 2022 году она обращалась в Фонд с претензией о передаче объекта недвижимости и прикладывала копию решения от 31 августа 2022 года. На эту претензию был дан ответ, подготовленный представителем ФИО1 Более того, при неоднократных встречах в Правительстве РБ, по вопросам строительства дома в 2021-2022 гг. также было озвучено о наличии её права, возникшего на основании судебного решения. Полагает, что не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Конкурсный управляющий ООО «Сити-Строй» ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Обжалуемым определением суда заявление НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, указывая, что поскольку Фонд стороной спора не являлся, ему не было известно о состоявшемся решении. По состоянию на 15 июня 2022 года (дата обращения ФИО2 в Фонд) решение о правопреемстве в указанном деле принято не было и фактически права и обязанности заявителя данное решение в 2022 году не затрагивало поскольку Фонд, исполняя в 2022 года обязанности застройщика по достройке проблемного объекта, распределением помещений в доме не занимался. О регистрации прав истца по данному спору Фонду стало известно в апреле 2023 года. Считает, что права Фонда нарушаются, т.к. решением Арбитражного суда РБ ответчик ООО «Сити-Строй» признано несостоятельным (банкротом), объект незавершенного строительства, где располагается спорное нежилое помещение, передан Фонду. Спорный незавершенный строительством объект был передан Фонду в мае 2021 года, в феврале 2023 года были сняты судом обременения на нежилые помещения, после чего Фонду стало известно о правах истца на нежилое помещение. Фонд обратился в суд с иском о признании регистрации права собственности ФИО2 недействительной, однако решением суда от 19 июня 2023 года Фонду было отказано в удовлетворении требований. Поскольку Фонд имеет интерес в данном споре, срок для подачи заявления об отмене заочного решения должен быть восстановлен.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В части 2 ст. 237 ГПК РФ указано, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока, а указанные в заявлении причины не являются уважительными и не препятствовали ему обратиться в суд.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не соглашается в связи со следующим.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, правом подачи заявления об отмене заочного решения наделен исключительно ответчик.
Как следует из материалов дела, НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» не является ответчиком по данному делу и к участию в деле не привлекался. Соответственно, правом на подачу заявления об отмене заочного решения заявитель не обладает. Сведений о правопреемстве заявителя, в том смысле, который определен правопреемнику ст. 44 ГПК РФ, суду представлено не было.
Таким образом, суду первой инстанции надлежало отказать в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда на основании пункта 1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что заявление было принято к производству, то суд обязан был прекратить производство по заявлению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение об отказе НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, которое принято с нарушением процессуальных требований, подлежит отмене, а производство по заявлению подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.330, 333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 26 июля 2023 года отменить.
Производство по заявлению представителя НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда прекратить.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья: И.Ю.Богданова