Дело (УИД) № 62RS0004-01-2023-001891-51

Производство № 2-2289/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Меркушевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. в 00 час. 25 мин. произошло ДТП по адресу: <...> с участием транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ФИО5 и под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, совершившего наезд на стоящее транспортное средство ФИО4 Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <...>, гос. рег. знак <...> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <...>. Как указывает истец, собственник транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...> через представителя обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с чем ПАО «СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...>, по проведении которого был составлен акт осмотра №. Выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд г. Рязани, по результатам рассмотрения которого судом было постановлено решение от дд.мм.гггг., вступившее в законную силу дд.мм.гггг.. Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., с учетом внесенных апелляционным определением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. изменений, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в сумме 129 200 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме 5 810 руб., а всего убытки составили 135 010 руб. Во исполнение указанного решения Советского районного суда г. Рязани ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО4 226 610 руб., в том числе убытки в сумме 135 010 руб. Как указывает истец, сумма возмещения убытков в размере 135 010 руб. была выплачена им в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, он не был включен в полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. скрылся с места ДТП, произошедшего дд.мм.гггг., участником которого он являлся. Поскольку направленная истцом в адрес ответчика дд.мм.гггг. претензия осталась без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 135 010 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство, в котором одновременно заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...>, о чем выдан полис №.

Срок страхования определен договором с 00 час. 00 мин. дд.мм.гггг. по 23 час. 59 мин. 59 сек. дд.мм.гггг.. В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в договоре страхования указан ФИО5

Судом также установлено, что дд.мм.гггг. в 0 час. 45 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ФИО5 и под управлением ответчика.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик, управляя транспортным средством <...>, гос. рег. знак <...>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство <...>, гос. рег. знак <...>.

Факт, обстоятельства, а также вина ответчика в произошедшем ДТП в судебном заседании не оспаривались и установлены на основании материала проверки по факту ДТП, представленного в материалы дела по запросу суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 14.1 того же Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, потерпевшая дд.мм.гггг. обратились за возмещением ущерба в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом был произведен осмотр транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ФИО4 (акт осмотра № от дд.мм.гггг., выполненный ООО «ТК Сервис М», составлен акт проверки по убытку от дд.мм.гггг., и направлено в адрес потерпевшей письмо № от дд.мм.гггг. об отказе в выплате страхового возмещения. дд.мм.гггг. ФИО4 повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое ПАО СК «Росгосстрах» письмом № от дд.мм.гггг. ответила отказом в выплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № от дд.мм.гггг. в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 129 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. решение Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. отменено в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в части взыскания страхового возмещения в размере 129 200 руб. оставлено без изменения.

Платежным поручением № от дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО4 выплату по исполнительному листу серии № в общей сумме 226 610 руб.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материалов выплатного дела, представленных ПАО СК «Росгосстрах» по запросу суда, и ответчиком не оспаривались.

В судебном заседании также установлено, что в рамках соглашения о прямом возмещении убытков истец дд.мм.гггг. произвел ПАО СК «Росгосстрах» выплату в размере 135 010 руб., состоящую из страхового возмещения в сумме 129 200 руб. и расходов по оплате автоэкспертных услуг в сумме 5 810 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

В соответствии с п.п. г) и д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что согласно договору страхованию ААС № в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством <...>, гос. рег. знак <...>, в договоре страхования указан ФИО5 Ответчик не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку дд.мм.гггг. скрылся места ДТП, произошедшего в районе <адрес>, участником которого он являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт того, что ответчик дд.мм.гггг., будучи участником и виновником ДТП, произошедшего в районе <адрес>, управлял транспортным средством, не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством, скрылся с места ДТП, в связи с чем регрессное требование истца к ответчику, как к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты в общей сумме 135 010 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

За направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истцом уплачено 137 руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от дд.мм.гггг. и кассовым чеком от дд.мм.гггг..

Указанные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению с ответчика.

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований судебные расходы в общей сумме 4 037 руб. (3 900 руб. + 137 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 135 010 руб., а также судебные расходы в сумме 4 037 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Жаворонкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023.

Судья О.Н. Жаворонкова