Дело № 12-97/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Гордеева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование поданной жалобы, указывает, что в качестве документа, удостоверяющего наличие опьянения, представлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при проведении медицинского освидетельствования была нарушена процедура его проведения. Акт медицинского освидетельствования не содержит объективных данных и является недопустимым доказательством, поскольку время, указанное в акте медицинского освидетельствования не совпадает со временем, указанном в чеке. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил для участия защитника – адвоката Купирова А.М., который в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава либо возвратить на новое рассмотрение. Дополнительно указал, что по факту признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не принято отдельного процессуального определения. Кроме того ФИО1 врач, проводивший медицинское освидетельствование, предлагал таблетки, от которых он отказался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Канашскому району С., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника – адвоката Купирова А.М., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут возле <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела и изложенными в постановлении доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> рег. 63 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Канашскому району С. (л.д. 2). Названный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 3);

- распечаткой результатов освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты. установлено состояние алкогольного опьянения (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,941 мг/л.). Протокол был составлен в присутствии понятых. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д. 4, 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6)

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, данный был задержан в связи с наличием оснований полагать, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10);

- протоколом о доставлении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 22 часа 20 минут был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут возле <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12);

- письменными объяснениями Г. – очевидца происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, съехал в кювет. После того, как последний вылез из машины, он заметил у него признаки опьянения, в том числе запах алкоголя (л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и части 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статей 25.7, 27.12 КоАП РФ с обязательным присутствием понятых.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Доводы ФИО1 содержатся в описательной части постановления мирового судьи. В мотивировочной части постановления, данные доводы мировым судьей исследованы и им дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо иных доказательств своей невиновности в суде апелляционной инстанции ФИО1 не представлены.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства) соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченными на то должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных процессуальных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невынесение отдельного определения по ходатайствам об исключении из числа доказательств отдельных процессуальных документов не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения, которые могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку КоАП РФ не предусмотрена обязанность мирового судьи по исключению доказательств на стадии разрешения ходатайств, судья вправе дать оценку доказательствам при принятии решения по существу.

Довод жалобы о расхождении времени начала медицинского освидетельствования, указанного в акте и в чеке алкотестера, не влияет на состав вмененного ФИО1 административного правонарушения и не ставит под сомнение достоверность изложенных в процессуальном документе данных. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения мирового судьи, которым ему дана соответствующая оценка, не позволяющая сделать вывод о недопустимости указанных доказательств по делу.

Доводы защитника о том, что врачом, проводившим медицинское освидетельствование, ФИО1 были предложены таблетки непосредственно перед освидетельствование, правового значения не имеют.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Иные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований закона в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья К.В. Гордеева