Дело № 5-1-20/2025

УИД 73RS0018-01-2025-000121-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Радищево 14 мая 2025 года

Ульяновской области

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Корсакова И.М.,

при секретаре Прониной Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектор ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2,

<данные изъяты> ранее непривлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на <адрес>, р.<адрес> <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» при исполнении последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованием Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

По данному факту в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что требование о прекращении противоправных действий – снятии тонировки ему не вручалась, в имеющемся в материалах дела требовании подпись ему не принадлежит. В феврале 2025 года он не привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласился, что в момент его остановки сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ тонировка стекол его автомобиля не соответствовала требованиям Технического регламента, инспектор ДПС соответствующих измерений светопропускной способности стекол не проводил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные им в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, указав, что действительно при указанных обстоятельствах при несении службы им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, при этом светопропускная способность ветрового и передних боковых стекол транспортного средства не соответствовала требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», по причине тонировки. В этот же день ФИО2 в его присутствии удалил тонировку на своем транспортном средстве.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1993 №1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу п.4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09.12.2011 №877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как установлено ч.3 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на 2 км автомобильной дороги Новоспасское – Марьевка сотрудниками ГИБДД был остановлен управлявший транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на которым установлены стекла (в том числе покрытые пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента.

Одновременно с этим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано под роспись требование о прекращении противоправных действий – удаления со стекол управляемого им транспортного средства соответствующего покрытия до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на <адрес>, р.<адрес> <адрес> ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД и вновь привлечен к ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения (л.д.3);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, с нанесенной темной пленкой на передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д.4);

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС вручил ФИО2 письменное требование привести состояние передних боковых стекол на указанном автомобиле в соответствии с требованиями Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации в срок до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением в указанный день автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, с нанесенной темной пленкой на ветровое и передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д.6);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 о невручении ему копии требования о прекращении противправных действия от ДД.ММ.ГГГГ, а также о непривлечении его к административной ответственности в этот же день по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушении процедуры его привлечения к ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит голословными, неубедительными и опровергающимися материалами дела, направленными на избежания ответственности за содеянное.

Сотрудник полиции, визуально установив в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно принял меры по выявлению и пресечению административного правонарушения - остановил автомобиль под управлением ФИО2 и предъявил законное требование удалить со стекол управляемого последним транспортного средства соответствующего покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, при наличии уже ранее вынесенного в отношении ФИО2 аналогичного требования о прекращении противоправных действий.

Учитывая, что ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при обстоятельствах, подробно указанных в протоколе об административном правонарушении, следовательно, он подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия подлежат квалификации по указанной статье как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Вмененные ФИО2 нарушения посягают на безопасность дорожного движения, в связи с чем малозначительными являться не могут.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его молодой возраст, имущественное положение, смягчающее обстоятельство - добровольное снятие тонировки после остановки автомобиля под управлением ФИО2 сотрудниками ГИБДД, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: <данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в Радищевский районный суд Ульяновской области.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья И.М. Корсакова

Срок изготовления мотивированного постановления 14 мая 2025 года.