Дело №2-3919/10-2023
46RS0030-01-2023-004841-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Курск
Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В.,
при секретаре – Возгриной И.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 521 рубль 98 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 277 811 рублей 86 копеек, процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 954 рубля 54 копейки, задолженность по штрафам в размере 40 755 рублей 58 копеек.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу статьи 121 ГПК РФ по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, подлежит вынесению судебный приказ.
Исходя из абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы, основанное на сделке (кредитном договоре), совершенной в простой письменной форме, общий размер денежной суммы, заявленной ко взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, данное требование подлежит разрешению в порядке приказного производства.
Доказательств тому, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка № судебного района ЦО города Курска (п.17 Индивидуальных условий договора) о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с учетом предъявленных ко взысканию сумм основного долга, процентов и штрафов, не приведено.
Приложенное к иску в обоснование доводов о соблюдении процедуры приказного производства определение мирового судьи № судебного района города Железногорска и Железногорского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности таковым не является.
Как следует из содержания указанного определения, отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья указал лишь на то обстоятельство, что банком заявлены требования о взыскании ответчика, в том числе задолженности по комиссии за СМС-услугу и РКО в размере 34 395 рублей 28 копеек, бесспорность которой нельзя проверить.
Таким образом, заявленные в настоящем иске требования не были предметом рассмотрения мировым судьей в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право обращения с данным требованием к мировому судье судебного участка № судебного района ЦО города Курска в порядке приказного производства.
Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней.
Судья: