УИД 57RS0022-01-2022-003652-34

производство №-2-176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1 представителя истца Грищенко А.В., представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» о взыскании и перечислении денежных средств,

установил:

ФИО1, действуя от своего имени и от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление (номер обезличен)» (далее – ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)»), заявив требования о взыскании и перечислении денежных средств.

В качестве основания иска истец указала, что является собственником (адрес обезличен) дома №(номер обезличен) по (адрес обезличен). Обязанности управляющей организации в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) исполнялись ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)». Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от (дата обезличена) договор управления с ответчиком был расторгнут, в настоящее время управляющей организацией дома является ООО УК «Квартал».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от (дата обезличена) истец ФИО1, как председатель совета дома (избрана решением собрания от (дата обезличена)), была наделена правом совершения необходимых процессуальных действий в суде, включая подписание иска и представление интересов собственников.

Указывает, что согласно отчетам ответчика, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена): собственниками было оплачено 2618483,57 рубля; работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома были выполнены на сумму 4028359,51 рубля; плата за управление многоквартирным жилым домом составила 216669,20 рубля.

Ссылается на то, что за тот же период ответчиком было представлено актов выполненных работ на сумму 893448,32 рубля, доказательств выполнения работ на разницу, то есть 3134911,19 рубля (4028359,51 рубля - 893448,32 рубля), не представлено.

Полагает, что указанная выше сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просила суд:

взыскать с ответчика ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» в пользу собственников (адрес обезличен),19 рубля;

обязать ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» перечислить указанные 3134911,19 рубля на расчетный счет нынешней управляющей организации ООО УК «Квартал», отразив из по статье «содержание и текущий ремонт» лицевого счета многоквартирного жилого дома.

В последующем, заявленные исковые требования ФИО1 неоднократно уточнялись, в их окончательной редакции истец просила суд: взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения уплаченные собственниками многоквартирного жилого (адрес обезличен),70 рубля и не использованные по целевому назначению ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)», путем их перечисления на расчетный счет нынешней управляющей организации ООО УК «Квартал», с последующим зачислением и учетом по статье «содержание и текущий ремонт» на лицевом счете многоквартирного жилого дома.

Судом в порядке, установленном положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, адвокат Грищенко А.В., заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в заявлении, с учетом уточнений. Стороной истца суду были даны пояснения, по сути сводившиеся к том, что свои обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» исполняло ненадлежащим образом, уплачиваемые собственниками денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества расходовались бесконтрольно, на цели, не относящиеся к содержанию и текущему ремонту, без надлежащего подтверждения законности таких трат и фактического выполнения работ.

Представители ответчика ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» ФИО4 и ФИО3 в суде иск ФИО1 не признали, указав, что к спорным правоотношениям нормы закона, регулирующие обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, неприменимы. Утверждают, что свои обязательства перед собственниками многоквартирного жилого дома ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» исполняло надлежащим образом, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества выполнялись качественно и в срок. Все производившиеся затраты на виды работ, относящихся к содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, включая привлечение подрядчиков-третьих лиц, имеют документальное подтверждение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Квартал» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в связи с чем суд посчитал необходимым разрешить спор в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником (адрес обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен).

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) управляющей организацией многоквартирного дома №(номер обезличен) расположенного по (адрес обезличен) являлся ответчик ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от (дата обезличена) договор управления с ответчиком был расторгнут, управляющей организацией дома избрана и является до настоящего времени третье лицо ООО УК «Квартал».

(дата обезличена) решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома истец ФИО1 была избрана председателем совета дома (т. 1, л.д. 22-26).

(дата обезличена) решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (9 вопрос повестки), было постановлено обязать ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» представить акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Остаток неиспользованных денежных средств по статье «содержание и текущий ремонт» перечислить на лицевой счет дома, открытый в управляющий компании ООО УК «Квартал».

Также, своим решением (12 вопрос повестки) собственники помещений предоставили председателю совета дома выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме (т. 1, л.д. 22-26).

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от (дата обезличена) истец ФИО1 была наделена полномочиями на совершение всех процессуальных действий от имени собственников помещений дома. В частности, ей был переданы полномочия на подписание искового заявления от имени собственников и предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие) обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества (т. 1, л.д. 11-14).

Как следует из части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома: осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса (пункт 4);

на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (пункт 5).

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений жилищного и гражданского процессуального законодательства следует, что полномочия председателя совета многоквартирного дома на предъявление иска от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома и представление их интересов в суде допускается исключительно на основании доверенностей, выданных собственниками указанных помещений.

Решение собрания, по мнению суда, не может подменять собой документ, наличие которого является процессуально обязательным для реализации полномочий стороны по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца ФИО1, как председателя совета многоквартирного дома, полномочий на предъявление иска и представление в суде интересов от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен).

В тоже время, исходя из того обстоятельства, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения в указанном выше многоквартирном жилом доме, она обладает субъективным правом на предъявление иска от своего имени и на судебную защиту нарушенных прав, как потребитель услуг ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)».

Из последнего уточнения иска ФИО1, датированного (дата обезличена) требования истца основаны на обстоятельствах оплаты собственниками жилых помещений многоквартирного дома (номер обезличен) расположенного по (адрес обезличен) услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в общем размере 3105026,38 рубля, из которых истец признает работы (услуги) зафиксированные подписанными ею актами на сумму 893448,68 рубля, в связи с чем разницу между этими суммами, в размере 2211577,70 рубля, она считает неосновательным обогащением ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» (т. 5, л.д. 137, 138).

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из содержания положений части 1 статьи 158 ЖК РФ и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 491 следует, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в качестве обязательных платежей, носят целевой характер, учитываются на специальном счете и не поступают в собственность управляющей организации, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В случае избрания собственниками жилого дома новой управляющей организации предыдущая управляющая организация утрачивает правовые основания для удержания неизрасходованных денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников. Денежные средства, уплаченные жильцами в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту, являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению ремонта. Таким образом, оплаченные собственниками помещений, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту при смене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения в виде денежных средств, переданных для исполнения прекращенного, со сменой управляющей организации, обязательства.

Сложившейся судебной правоприменительной практикой сформулирован правовой подход к разрешению споров об использовании неизрасходованных управляющей организацией денежных средств, перечисленных собственниками помещений многоквартирного дома на содержание и текущий ремонт общего имущества, согласно которому вновь выбранная управляющая организация вправе требовать перечисления на открытый ею специальный счет неизрасходованных денежных средств.

В тоже время, данный подход не применим к обстоятельствам спора, возникшего между истцом ФИО1, как потребителем коммунальной услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и ответчиком, оказывавшим такую услугу.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителей ответчика в судебном заседании - неизрасходованных денежных средств, перечисленных собственниками помещений и истцом ФИО1 у ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» не имеется, согласно отчетам ответчика, за спорный период по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома управляющей организацией были выполнены на сумму, превышающую размер перечисленных собственниками денежных средств на эти цели. Так, в соответствии с отчетами ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома были выполнены на сумму 4028359,51 рубля, тогда как услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в общем размере 3105026,38 рубля

Выбранная собственниками помещений многоквартирного дома №-54, расположенного по (адрес обезличен) на общем собрании в качестве управляющей организации ООО УК «Квартал», требований о перечислении ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» неизрасходованных на содержание и текущий ремонту общего имущества многоквартирного дома не заявляло.

При разрешении судом настоящего спора истец ФИО1 доказательств нарушения ее субъективных прав при оказании ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» коммунальной услуги «содержание» и «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного жилого дома, в пределах ежемесячно уплачиваемых ею по данной услуге денежных средств, а также неисполнения ответчиком своих обязательств по оказанию указанной услуги, не представила.

Таким образом, оценивая установленные при разрешении спора по настоящему делу обстоятельства и разрешая заявленные истцом требования по заявленным истцом требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» с последующим перечислением на счет, открытый ООО УК «Квартал», сумм неосновательного обогащения.

Вместе с тем, настоящее решение не лишает сторону истца возможности защиты нарушенных прав в порядке, установленном главой III Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 «О защите прав потребителей», путем заявления самостоятельных требований о недостатках оказанных услуг (неоказании оплаченных услуг).

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 к ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт (номер обезличен), выдан ОВД (адрес обезличен)) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление (номер обезличен)» (ИНН (номер обезличен)) о взыскании и перечислении денежных средств, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение составлено 03.07.2023.

Судья: