Дело № 2-164/2025

УИД № 12RS0003-02-2024-004540-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (далее ООО «СК «Эверест», с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика денежные средства в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 142 061 рубль 87 копеек; неустойку за период с 07.09.2024 по 16.04.2025 в размере 142 000 рублей; неустойку из расчета 1% в день, начисленную на сумму основного долга 142 061 рубль 87 копеек, либо ее непогашенной части, начиная с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф; расходы на проведение досудебного исследования в сумме 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на праве совместной собственности истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО2 принадлежит квартира <адрес>. Застройщиком квартиры является ответчик ООО «СК «Эверест». Истцом выявлены недостатки, приводящие к значительному ухудшению качества объекта. Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков в квартире истца составляет 267 058 рублей, стоимость годных остатков составляет 1200 рублей. Недостатки выявлены в течение гарантийного срока, возникли по вине застройщика, что послужило основанием обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СК «Эверест», третье лицо ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

До судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования истца.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5) (в редакции на дату заключения договора).

Судом установлено, что 14.02.2023 между истцом ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и ответчиком ООО «СК «Эверест» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве <номер>.

В соответствии с п. 2.1 договора предметом договора является – застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общего назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в ЖК «Эверест», и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства в общесовместную собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и на условиях настоящего договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира (жилое помещение), имеющая в соответствии с проектной документацией следующие технические характеристики: общая площадь квартиры 66,62 кв.м; жилая площадь квартиры 34,85 кв.м; площадь кухни 14,22 кв.м; площадь лоджии/балкона 3,77 кв.м; Двухкомнатная квартира расположена во втором подъезде на 7 этаже в многоквартирном жилом доме. Предварительный номер квартиры <номер>.

Цена квартиры составляет 4 663 400 рублей из расчета 70 000 рублей за 1 квадратный метр общей площади квартиры.

29.05.2023 квартира по адресу: <адрес> передана ответчиком.

Согласно Выписке из ЕГРН право общей совместной собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано 19.06.2023.

Истцом в процессе пользования выявлены строительные недостатки, стоимость их устранения согласно заключению специалиста ФИО3 от 30.07.2024 составляет – 267 058 рублей, стоимость годных остатков – 1200 рублей (т. 1 л.д.25-82).

По ходатайства ответчика ООО «СК «Эверест» судом 12.09.2024 назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» от 04.04.2025 в квартире <адрес> недостатки, указанные в заключении специалиста ИП ФИО3 имеются частично.

У недостатков, указанных в п.п. 7 (зал, окно - замятие уплотнительной прокладки), 8 (зал, окно - повреждение ЛКП фурнитуры (ручки открывания)), 11 (спальня, балконная пара - повреждение ЛКП фурнитуры (ручки открывания)), 13 (спальня, балконная пара – отсутствуют декоративные накладки на петли), 15 (спальня, окно – дефекты 1 стеклопакета: царапины более 10 мм), 20 (спальня, окно – повреждение ЛКП фурнитуры (ручки открывания)), 22 (спальня, окно – повреждение ламинации ПВХ профиля правой оконной створки), 26 (кухня, балконная пара – отсутствуют декоративные накладки на петли), 31 (лоджия 1, остекление – дефекты 1 стекла: окалины от 0,5 до 2 мм), 34 (лоджия 1, остекление – повреждение оконной фурнитуры), 40 (лоджия 2, остекление – дефекты 3 стекол: окалины от 0,5 до 2 мм 2 стекла, царапины более 10 мм 1 стекло) – установить причину и временной период возникновения дефектов не представляется возможным.

Исходя из периода возникновения недостатков в п.п. 1-6 (зал, окно – отклонение от вертикали рамы – 10 мм слева, 4 мм справа, дефекты 4 стекол: загрязнение внутри стеклопакета, окалины, заедание 2-х створок, требуется регулировка, под отливом отсутствует прокладка (гаситель), отлив установлен не герметично, в кирпичной кладке четверти оконного проема имеются швы, не заполненные раствором), 9 (зал, окно – оконный блок не оборудован замками безопасности), 14 (спальня, балконная пара – негерметичное примыкание откосов к раме со стороны лоджии), 16-19 (спальня, окно – отклонение от вертикали рамы 6 мм справа, заедание 2-х створок, требуется регулировка, под отливом отсутствует прокладка (гаситель), отлив установлен не герметично), 21 (спальня, окно – в кирпичной кладке четверти оконного проема имеются швы, не заполненные раствором), 23 (спальня, окно – оконный блок не оборудован замками безопасности), 24 (кухня, балконная пара – отклонение от вертикали рамы 6 мм справа), 27-30 (кухня, балконная пара – заедание оконной и дверной створок, требуется регулировка, некачественное соединение профилей (отсутствует герметичность, зазоры), лоджия 1, остекление – многостворчатый оконный блок из алюминиевых профилей (профиль 40 мм) состоит из 4 не открывающихся створчатых элементов коробки, закрепленных неподвижно и 1 поворотно-откидного элементов коробки, заполнение светопрозрачной части одинарное стекло 4М1, оконный блок не оборудован замками безопасности), 32 (лоджия 1, остекление – под отливом отсутствует прокладка (гаситель), 33 (лоджия 1 остекление – заедание оконной створки, требуется регулировка), 36-39 (лоджия 2, остекление – многостворчатый оконный блок из алюминиевых профилей (профиль 40 мм) состоит из 4 не открывающихся створчатых элементов коробки, закрепленных неподвижно и 1 поворотно-откидного элементов коробки, заполнение светопрозрачной части однородное стекло 4М1, оконный блок не оборудован замками безопасности, под отливом отсутствует прокладка (гаситель), заедание оконной створки, требуется регулировка) таблицы 2 эксперт установил, что по характеру возникновения указанные недостатки (дефекты) являются производственными, возникли в процессе строительства объекта в следствие нарушения требований к результатам выполнения работ. Производственные недостатки возникли при проектировании и строительстве многоквартирного жилого дома в результате отклонений от требований нормативных актов №384-ФЗ), требований стандартов (ГОСТ 111-2014, ГОСТ 21519-2003, ГОСТ 23166-2021, ГОСТ 24866-2014, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30777-2012, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ Р 56926-2016, СП 54.13330.2022), требований проектной документации.

У недостатков, указанных в п.п. 7,8,11,13,15,20,22,26,31,34,40 таблицы № 2 установить причину и временной период возникновения дефектов не представляется возможным.

Недостатки (дефекты) в п.п. 1-6, 9,14,16-19,21,23,24, 27-30, 32,33,36-39 таблицы № 2 возникли в период создания объекта строительства и являются производственными.

Стоимость устранения фактически выявленных недостатков в квартире истца, из указанных в заключении специалиста ИП ФИО3 составляет: стоимость устранения производственных недостатков составляет 142 061 рубль 87 копеек, в т.ч. НДС 20% - 23 676 рублей 98 копеек; стоимость устранения недостатков, установить период возникновения которых не представляется возможным, составляет 21 868 рублей 51 копейка, в т.ч. НДС 20% - 3644 рубля 75 копеек.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании представитель истца 16.04.2025 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 142 061 рубль 87 копеек. Дополнил, что уточнение исковых требований произведено на основании результатов судебной экспертизы, с которыми истец согласна.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, составленной ООО «Экспертиза» с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности эксперта не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного с ответчика ООО «СК «Эверест» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов по устранению недостатков квартиры в размере 139 902 рубля (4 663 400 рублей стоимость квартиры х 3%), что составляет 3% от стоимости квартиры. С учетом действующего правового регулирования, оснований для взыскания большей суммы в счет уменьшения покупной цены квартиры, у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.09.2024 по 16.04.2025 в сумме 142 000 рублей, а также неустойки из расчета 1% в день, начисленной на сумму основного долга 142 061 рубль 87 копеек, либо ее непогашенной части, начиная с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

22.03.2024 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно абзацу 6 пункта 1 вышеуказанного постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 указанного постановления неустойка (штраф, пени) (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916) подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно.

На основании изложенного, с учетом действия моратория, и в соответствии с ч. 4 ст. 10 общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В указанном размере компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по досудебной оценке стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 30 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 49%, с учетом правил пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебного исследования в сумме 14 700 рублей (30 000 х 49%).

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер судебных расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе категорию и степень сложности спора с учетом необходимости доказывания истцом своей позиции, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителей, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов по делу, а также принципы разумности, справедливости, приходит к выводу, что сумма на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отвечает требованиям разумности.

С учетом правил пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 14 700 рублей (30 000 х 49%).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8197 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 139 902 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 14 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 14 700 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 8197 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.