Дело № 2-197/2025

65RS0008-01-2025-000122-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2025 г. Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с указанными исковыми требованиями к ФИО2 В обоснование указывает, что 28 июля 2023 г. старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Невельского городского суда от 31 августа 2023 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления ФИО1 требований о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, которые частично удовлетворены решением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области: с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 250 рублей. Апелляционным определением Невельского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2024 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. состоявшиеся судебные постановления по делу также оставлены без изменения. Проведенной служебной проверкой от 01 октября 2024 г. подтвержден факт нарушения служебной дисциплины ФИО2, выразившийся в незаконности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Платежными поручениями от 15 ноября 2024 г. № указанному лицу перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, полагает, что изложенные обстоятельства, в силу норм статей 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, являются основанием для предъявления к ответчику требования о возмещении вреда, причиненного его незаконными действиями. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Невельскому району Сахалинской области.

В рамках осуществления ответчиком служебной деятельности, постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июля 2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2023 г., вступившим в законную силу, данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о возмещении убытков и взыскании судебных расходов, причиненных в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении: с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 250 рублей.

Во исполнение решения суда платежным поручением № от 15 ноября 2024 г. ФИО1 перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам проведенной служебной проверкой от 01 октября 2024 г. установлена вина ответчика в необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями пунктов 1 – 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. В случае возмещения РФ вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени РФ с соответствующим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, поскольку возмещение Российской Федерации причиненного вреда является основанием для предъявления к ответчику регрессного требования, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа – в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня