РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ЯНАО ФИО4, истцов ФИО2, ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> ЯНАО, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Мужевское о возложении обязанности по возмещению затрат по капитальному ремонту,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ЯНАО, действуя в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Мужевское о возложении обязанности произвести возмещение стоимости произведенных работ по проведению капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> селе <адрес> ЯНАО в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного жилого дома, не принял необходимые меры для осуществления ремонта дома, в связи с чем, предоставленное истцам по договору социального найма жилое помещение перестало соответствовать установленным санитарно- гигиеническим, экологическим и иным характеристикам. Обращения истцов ФИО2, ФИО1 к ответчику за проведением капитального ремонта оставлено без удовлетворения, в связи с чем истцами были самостоятельно проведены ремонтные работы жилого дома за счет собственных средств. Общая сумма понесенных истцами расходов на проведение ремонтных работ жилого помещения составила <данные изъяты>, в связи с чем прокурор просил взыскать вышеуказанную сумму в качестве компенсации понесенных расходов с ответчика в полном объеме.

Ответчик администрации муниципального образования Мужевское, действуя в лице представителя ФИО5, исковые требования прокурора <адрес> признала в полном объеме, пояснив, что информацией о причинах, по которым не был проведен капитальный ремонт жилого помещения, не располагает. Факт проведения капитального ремонта за счет финансовых средств нанимателей жилого помещения и цену иска, они не оспаривают. Также суду пояснила, что добровольное исполнение требований о возмещении затраченных на ремонтные работы денежных средств не представлялось возможным по причине непредставления истцами документов, подтверждающих понесенные расходы.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Распорядительные действия – признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, заявление о признании иска подписано представителем ответчика, приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования о взыскании денежных средств в пользу истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку при принятии судом признания иска ответчиком требования ст. 39 ГПК РФ нарушены не будут.

При таких обстоятельствах в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд освобождается от обязанности мотивировать принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> ЯНАО, действующего в интересах истцов ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования Мужевское возместить ФИО2, ФИО1 стоимость произведенных работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ведущий специалист ФИО7