РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/23 по иску ...ой ... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с иском к ответчику ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что является нанимателем квартиры №12, расположенной по адресу: адрес. В октябре 2023 г. произошёл залив его квартиры по причине разрыв чугунной батареи центрального отопления. Для оценки имущественного вреда истец обратился в ..., в соответствии с отчётом которого № ... от 27.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта составляет 664 000 руб. 00 коп. За проведение оценки истец понес расходы в размере 13 900 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 664 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 13 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 руб., юридические услуги в размере 70 000 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что собственником квартиры № 12, расположенной по адресу: адрес, является истец ...фио

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в котором располагается квартира истца является ...адрес.

В октябре 2021 г. произошел залив квартиры истца по причине прорыва чугунной батареи центрального отопления, что подтверждается актом от 13.10.2021 года.

Для оценки имущественного вреда истец обратился в ..., в соответствии с отчетом которого № ... от 27.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта составляет 664 000 руб. 00 коп. За проведение оценки истец понес расходы в размере 13 900 руб.

Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется, исследование проводилось экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Отчет об оценке изложен в доступной форме, ясен для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком не предоставлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял, сумму ущерба не оспорил.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ...адрес. Между истцом и ответчиком существуют отношения, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, уплачивая своевременно управляющей организации платежи за содержание дома и коммунальные платежи, собственники/наниматели, как потребители, имеют право на оказание им качественных услуг.

Учитывая, что ...адрес не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников (нанимателей) в многоквартирном доме по адресу: адрес, несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования ...ой И.А. о возмещении с ...адрес ущерба, причиненного заливом комнаты в квартире, в размере 664 000 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ...адрес в пользу истца компенсацию морального вреда.

Однако, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 125 000 руб.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 13 900 руб. 00 коп.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств несения расходов на услуги представителя, суд приходит к выводу о том, что в указанной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 11 346 руб.57 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ...адрес в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере 664 657,25 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оценку 13 900 руб., штраф в размере 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ...адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 11 346,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья