КОПИЯ 86RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4775/2023 по исковому заявлению ФИО1 к О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к О. Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре указав, что в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> она работала в ЗАО УК «Сибирский Берег». Поскольку организация была зарегистрирована в <адрес> при расчете страхового стажа не был применен к указанному периоду ее работы МКС. Поскольку место ее работы в указанном предприятии располагалось в городе Нижневартовске просит возложить на ответчика обязанность по включению указанных периодов ее работы в стаж в льготном исчислении на условиях полного рабочего дня в городе Нижневартовске - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Представитель О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в период с 2006 года по 2009 год он и истец ФИО1 работали в одном предприятии - ООО «Сибирский Берег-Урал», которое в дальнейшем было реорганизовано в ЗАО УК «Сибирский Берег». Он в это время работал директором, а ФИО1 работала в должности координатора. Работали они в городе Нижневартовске ХМАО-Югры, истец выполняла работу в течение полного рабочего дня.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 32 Федеральный закон от <дата> N 400-ФЗ (ред. от <дата>) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, при расчете пенсионного капитала сформированного из страховых взносов за 2002-2014 года период с <дата> по <дата> ООО «Сибирский берег-Урал», период с <дата> по <дата> ЗАО «»Сибирский берег-Урал» и период с <дата> по <дата> в ЗАО УК «Сибирский берег» трудовой деятельности ФИО1, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, не указаны - как периоды ее трудовой деятельности на рабочих местах расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При обращении ФИО1 с заявлением в О. Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ей было отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
На основании ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, является трудовая книжка.
Из трудовой книжки заявителя ФИО1 ( трудовая книжка АТ-IX № от <дата>) усматривается, что ФИО1 была принята в отдел продаж на должность координатора обособленного подразделения в городе Сургут в филиал ООО «Сибирский Берег-Урал». <дата> произошла реорганизация предприятия с ООО «Сибирский Берег-Урал» на ЗАО «Сибирский Берег-Урал». В дальнейшем на основании решения от <дата> ЗАО «Сибирский Берег-Урал» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО Управляющая компания «Сибирский Берег». Приказом от <дата> ФИО1 была назначена в филиал ЗАО Управляющая компания «Сибирский берег» в <адрес> на должность координатора в г. Нижневартовске. На основании приказа №-л ЕК от <дата> истец была уволена по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Факт работы на указанных предприятиях подтверждается справкой ЗАО УК «Сибирский Берег» от <дата> и справкой ЗАО УК «Сибирский берег» филиал ЗАО УК «Сибирский Берег» в <адрес> № от <дата>.
Как следует из вышеуказанных справок, работа ФИО1 имела разъездной характер и была связана с территорией обслуживания в городе Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, индивидуальные сведения на нее сдавались в пенсионный Ф. с указанием работы в местности, приравненной к территории Крайнего Севера.
Факт работы истца в городе Нижневартовске в спорные периоды подтверждаются свидетельскими показаниями, а также трудовыми договорами, заключенными между ООО «Сибирский берег-Урал» филиал в <адрес> <дата>, ЗАО УК «Сибирский берег» от <дата> из которых следует, что работа ФИО1 была связана с территорией обслуживания в городе Нижневартовске.
Также представленными в суд документами, а именно справкой ООО «УК «Диалог» ЖЭУ-21 от <дата> подтверждается, что ФИО1 с <дата> по <дата> была зарегистрирована и проживала по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.
<дата> у ФИО1 родился сын ФИО3 Д.ич, запись о рождении которого составлена Управлением ЗАГС администрации города Нижневартовска ХМАО-Югры (свидетельство о рождении II-ПН № от <дата>.
Кроме того, факт постоянного места жительства в городе Нижневартовске ФИО1 также подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а в силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Поскольку факт работы ФИО1 в спорные периоды в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, то есть в местности, приравненной к районам крайнего Севера, установлен в судебном заседании, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Возложить на О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре обязанность включить в стаж работы ФИО1 для назначения страховой пенсии в льготном исчислении на условиях полного рабочего дня в городе Нижневартовске в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды ее работы в должности координатора: с <дата> по <дата> - в ООО «Сибирский берег-Урал»; с <дата> по <дата> - в ЗАО «»Сибирский берег-Урал» и в период с <дата> по <дата> - в ЗАО УК «Сибирский берег».
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-4775/2023
Секретарь __________ А.И.Шайхиева