Дело № 1-858/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Поповой С.С.,

при помощнике судьи Хрипковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Томиловой О.А.,

подсудимого Старостина Д.А.,

защитника - адвоката Смирновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старостина Дмитрия Александровича, родившегося <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Старостин Д.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 07 минут, Старостин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Отличный повод», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 103, где также находился его знакомый Потерпевший №1, с которым употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Старостин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 07 минут, находясь в баре «Отличный повод» по вышеуказанному адресу, на столе увидел сотовый телефон марки «Samsung» модель № IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ранее знакомому ему Потерпевший №1

В этот момент в вышеуказанное время в вышеуказанном месте у Старостина Д.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеуказанный корыстный преступный умысел, Старостин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 07 минут, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате его действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества, и, желая причинить такой ущерб, взял со стола, стоящего с правой стороны у стены, первого по счету от входа, в баре «Отличный повод», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 103, то есть умышленно тайно похитил, сотовый телефон марки «Samsung» модель «№ IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 19 455 рублей 66 копеек, с защитной пленкой, стоимостью 699 рублей, с силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, с 2 сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №1

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Старостин Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20154 рубля 66 копеек.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Старостина Д.А. в связи с примирением сторон, согласно которому ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, ему принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Старостин Д.А. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому Старостину Д.А. понятны.

Защитник - адвокат Смирнова Н.В. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении Старостина Д.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Томилова О.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Старостина Д.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому Старостиным Д.А. ущерб возмещен, принесены извинения, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Старостина Д.А. в связи с примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Старостин Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшему Потерпевший №1 принесены извинения, которые он принял, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного имущества и перечисления денежных средств на его счет, о чем пояснил потерпевший в ходе судебного заседания.

Старостин Д.А. не судим (л.д. 167), вину в совершении преступления, в котором он обвиняется, признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной (л.д. 19, 44-46), состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <иные данные> (л.д. 164), на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 165), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало (л.д. 166).

С учетом данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Старостина Д.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Смирновой Н.В., осуществлявшей защиту Старостина Д.А. в ходе предварительного расследования, в размере 9360 рубля (л.д. 172), а также расходы, связанные с вознаграждением адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 1646 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи Старостину Д.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию со Старостина Д.А. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, не подлежат, поскольку уголовное дело в связи с заявленным Старостиным Д.А. ходатайством было назначено к рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Старостина Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Старостина Д.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Отличный повод», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 103, за период времени с 12:54:10 до 20:59:00 за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона марки «Samsung» модель «№» IMEI1: №, IMEI2: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, брошюру краткого руководства – возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у законного владельца;

- сотовый телефон марки «Samsung» модель «№)» IMEI1: №, IMEI2: № с защитной пленкой, возвращенный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Старостина Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.С. Попова