Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Калуги к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Калуги обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, а также автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинён ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя и собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована истцом по страховому договору (полису) обязательного страхования, в связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшим причинённые убытки. Ссылаясь на то, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в общем размере 113 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 414 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «МАКС», ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица АО «МАКС», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, а также автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, причинён ущерб.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1., допустившего нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:33 водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушив требования п.2.3.2. ПДД РФ по адресу: <адрес> не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданско-правовая ответственность виновника ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №№. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС».

Исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности САО «РЕСО-Гарантия», признав наступившее событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне – собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в общем размере 102 800 рублей. Потерпевший - собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,получил по данному страховому событию от страховой компании АО «МАКС» страховое возмещение в размере 11 000 рублей. При этом, САО «РЕСО-Гарантия», как страховая компания виновного в ДТП лица, компенсировала АО «МАКС» вышеуказанные денежные средства в размере 11 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возмещению сумма материального ущерба в размере 113 800 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Калуги к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в размере 113 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 414 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина