Дело № 2-2421/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-000164-59

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2421/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ПАО «ЛК «Европлан» заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> в соответствии со ст. 943 ГК РФ и правил страхования истца, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО9. Согласно административному материалу по факту ДТП, ответчик нарушил п.10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения страхованного транспортного средства. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД по форме № <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застраховано по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>, лимит ответственности страховщика <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактически размером ущерба составила <данные изъяты> рублей. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица ФИО11 ООО «Мегамаркет», ПАО ЛК «Европлан», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статьи 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ПАО «ЛК «Европлан» заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> в соответствии со ст. 943 ГК РФ и правил страхования истца, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>.

ПАО «ЛК «Европлан» уведомило истца о переходе прав на застрахованное имущество к ООО «Мегамаркет».

ДД.ММ.ГГГГ. застрахованное транспортное средство под управлением ФИО12 было повреждено в результате ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства КИА <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО13

Согласно административному материалу по факту ДТП, ответчик нарушил п.10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения страхованного транспортного средства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде повреждения транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

Согласно справке ГИБДД по форме № <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застраховано по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>, лимит ответственности страховщика <данные изъяты> рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактически размером ущерба составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинение истцу вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, водителя ФИО1 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе административным материалом, и не оспорен ответчиком, причинно-следственная связь между убытками и ДТП подтверждена представленными доказательствами, а истец, выплатив ущерб, предъявил иск о возмещении ущерба к владельцу источника повышенной опасности лицу, виновному в причинении вреда, руководствуясь статьей 965 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО14 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025г.

Председательствующий: подпись Е.В. Лагода

Копия верна.