подлинник
дело № 2-6955/2023
уид 24RS0048-01-2023-000637-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 68 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рубля. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 Виновным в ДТП считает водителя ФИО1 ТС потерпевшего причинены механические повреждения. Автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору АВТ 962270. Рассмотрев представленные страхователем, документы истец признал ДТП страховым случаем и выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 68 500 рублей. В связи, с чем считает, что страховое возмещение в размере 68 500 рублей подлежит взысканию с ответчика. Кроме того истец понес судебные расходы.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО4 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3,42,45).
Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.42,50-52).
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы административного дела уничтожены в связи с истечением срока.
Как установлено в судебном заседании по имеющимся материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 часов на <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>, под управление собственника ФИО6
Согласно сведениям о ДТП ТС имеют следующие повреждения: <данные изъяты> - капот, передний бампер, обе передние блок фары, решетка радиатора; <данные изъяты>– задний бампер, фонарь, подножка задняя, металлический усилитель бампера задний, арка заднего правого крыла (л.д.12).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
На основании п.9.10 ПЛЛ РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который в нарушение Правил дорожного движения, допустил столкновение с ТС <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>.
Судом установлено, что между САО «Надежда» и ФИО6 заключен договор страхования №.
Гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована, иного суду не представлено.
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.10-11).
САО «Надежда» на основании осмотра ТС потерпевшего, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о размере страховой выплаты (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 46 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10,13-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Надежда» (ранее САО «Надежда») и АО «АльфаСтрахование» подписан акт приема-передачи страхового портфеля (л.д.19-25).
В результате заключенного договора ООО «СК «Надежда» выбыло из спорного правоотношения, уступив свои обязательства перед страховщиками АО «АльфаСтрахование». В данном случае имеет место материальное правопреемство. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» имеет право обращаться в суд с указанными требованиями (л.д.26-32).
Таким образом, судом установлено, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, иного суду не представлено, САО «Надежда» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 46 000 рублей Как следует из искового заявления сторона истца просит взыскать сумму ущерба в размере 68 500 рублей, доказательств подтверждающих выплату потерпевшей ФИО6 сумму ущерба в размере 68 500 рублей суду не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в размер 46 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 490 рублей 75 копеек (2 225 руб. х67%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 46 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 490 рублей 75 копеек, а всего 47 490 рублей 75 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023