№11-138/2023

УИД 0

Мировой судья с/у №1 Холодкова Ж.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя от 07.06.2023 о процессуальном правопреемстве,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя от 07.06.2023 удовлетворено заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене строны (процессуальном правопреемстве).

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение от 07.06.2023 отменить, в удовлетворении заявления НАО «ПКБ» отказать, поскольку отсутствует согласие должника на уступку прав требования по кредитному договору <номер обезличен> от 24.07.2012, он не был извещен о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Правила производства по гражданским делам судом апелляционной инстанции предусмотрены главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя от 07.06.2023 частично удовлетворено заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене строны (процессуальном правопреемстве). Данным определением произведена замена стороны взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на НАО «ПКБ» по судебному приказу <номер обезличен>, выданному 28.12.2020 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 24.07.2012 в размере 87 322, 46 руб.

В удовлетворении заявления НАО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер обезличен> в части взыскания с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 07.09.2018 – отказано.

Как слудет из материалов дела, 28.12.2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 24.07.2012 в размере 179 033 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб. с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Данный приказ вступил в законную силу 29.01.2021. Определениями мирового судьи от 20.12.2021 и 28.06.2022 возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа <номер обезличен> от 28.12.2020 г. возвращены. Определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Даниловой Е.С. от 18.08.2022, определение мирового судьи от 28.06.2022 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 определение мирового судьи от 28.06.2022 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от

18.08.2022 оставлены без изменения.

09.02.2023 года между НАО «Первое коллекторское бюро» и Банк ВТБ

(публичное акционерное общество) был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>/ДРВ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) (Цедент)

передает НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарию) в полном объеме все права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением <номер обезличен> к настоящему Договору).

Заемщик ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> с общей суммой уступаемых прав в размере 87 322 руб. 46 коп. указан в выписке из акта <номер обезличен> к Договору уступки прав требования <номер обезличен>/ДРВ от

09.02.2023.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, имеющимся в материалах дела, по состоянию на 07.06.2023 исполнительное производство в отношении ФИО1 по судебному приказу <номер обезличен> возбуждено 09.03.2021, и находится на исполнении.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым

актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствует согласие должника на уступку прав требования по кредитному договору <номер обезличен> от 24.07.2012, в связи с чем заявление НАО «ПКБ» не подлежит удовлетворению, являются несостоятельными. Данным доводам дана оценка мировым судьей при рассмотрении заявления.

Каких- либо доказательств того, что договор уступки прав является недействительным, в силу указанных ФИО1 доводов, им суду не представлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя от 07.06.2023 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023.

Судья А.Д. Крикун