УИД: 70RS0003-01-2023-006741-98
№ 12-851/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 16 ноября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ... на определение участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Б. от 29 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении А.,
установил :
Определением участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Б. от 29 ноября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении А. в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку полагает, что проверка по факту совершения в отношении его (ФИО1) противоправных действий проведена неполно, не опрошены очевидцы правонарушения, в частности его супруга, не принято во внимание заключение судебно-медицинского эксперта и фотографии, подтверждающие факт нанесения ему (ФИО1) телесных повреждений.
ФИО1 и А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель потерпевшего – В. доводы жалобы ФИО1 поддержал, по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, выслушав представителя потерпевшего, судья приходит к выводу о том, что определение должностного лица от 29 ноября 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Так из сообщения (КУСП №6462), заявления и объяснений ФИО1 следует, что 10 марта 2022 года А., находясь у дома по адресу <...> нанес удары кулаком по лицу ФИО1, а после того, как последний упал, пинал его ногами по телу и по голове. Согласно акту судебно-медицинского исследования № 404 от 11 марта 2022 года, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ..., указанные повреждения могли быть причинены действием твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный обследуемым, т.е. 10.03.2022 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, свойствами ушиба).
Согласно показаниям А., 10.03.2022 г., находясь у дома по адресу <...>, у него возник словесный конфликт с ФИО1, телесных повреждений последнему он (А.) не причинял. Согласно показаниям свидетеля Г. 10.03.2022 года около дома по адресу <...>, он наблюдал за словесным конфликтом своего знакомого А. с ранее незнакомым ему (Г.) мужчиной, при этом никаких повреждений казанному мужчине никто не причинял.
Определением участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Б. от 29 ноября 2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении А.., при этом должностное лицо исходило из того, что установить виновность А. в причинении телесных повреждений не представляется возможным, т.к объективными данными не подтверждается факт того, что именно он причинил телесные повреждения ФИО1, при этом свидетель Г. пояснил, что видел, как между А. и ФИО1 произошел словесный конфликт, однако в ходе указанного конфликта последнему никто телесные повреждения не наносил.
Вместе с тем, согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако в нарушение указанной нормы, должностное лицо, при принятии решения по делу, взяло за основу показания А. и Г., проигнорировав всю совокупность иных доказательств, которые в обжалуемом определении не получили надлежащей оценки.
Так, в частности не дана оценка объяснениям ФИО1, согласно которым А. подверг его избиению, при этом наносил удары по лицу кулаком, а когда он (ФИО1) упал, продолжил наносить удары по голове и телу ногами, акту судебно-медицинского исследования ... от ..., из которого следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения, в виде ....
Кроме того, ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что очевидцем нанесения ему телесных повреждений А. была его супруга, которая, согласно представленному материалу, должностным лицом опрошена не была, что в совокупности повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
При таких обстоятельствах, суд не может признать, что проверка должностным лицом проведена полно, а определение должностного лица является мотивированным, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому определение от 4 апреля 2023 года подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Б. от 29 ноября 2022 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении А., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска.
Судья Т.Н. Федишина