УИД 40RS0011-01-2023-000997-02

дело №2 – 1- 771/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 25 декабря 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

помощника прокурора Козельского района Потаповой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Калугаавтодор» о компенсации морального вреда,

установил:

Представитель истцов обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с ответчика в пользу ФИО4 и ФИО5 по 750 000 рублей компенсации морального вреда каждому и судебные расходы в пользу ФИО4 в сумме 30 000 рублей, в обоснование указав 04 августа 2021 года ФИО6, находясь на неогороженной территории асфальтобетонного завода ДРСУ АО «Калугаавтодор» №4, забрался на песчаную гору, в результате чего получил электротравму, которая явилась причиной его смерти на месте. Вступившим в законную силу приговором Козельского районного суда Калужской области от 07.02.2023 года установлена вина ФИО7, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком АО «Калугаавтодор», в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. Истцы являются родителями погибшего ФИО6 и имеют право на возмещение работодателем виновного в совершении преступления ФИО7 морального вреда, причиненного смертью близкого истцам человека. Безвременный, невосполнимый уход из жизни сына принес истцам сильное душевное потрясение и боль, глубочайшие нравственные страдания, стрессовую ситуацию, а также нарушил целостность семьи и привычный образ жизни. В связи с возникшей необходимостью для обращения в суд истец ФИО4 обратилась за оказанием юридических услуг и оплатила услуги представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду показала, что отношения в семье истцов были очень близкими и доверительными, члены семьи заботились друг о друге, помогали друг другу, часто встречались и постоянно общались, истцы являются пенсионерами, ФИО5 постоянно проживает в Республике Беларусь, работает, по возможности приезжает в г.Козельск к внукам, невестка ФИО8 с детьми приезжает к нему. ФИО4 после смерти сына постоянно проживает в г.Козельске вместе с ФИО8 и внуками, помогает с их воспитанием. У истцов есть взрослая дочь, которая с ними не проживает.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 с требованиями не согласны, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что суммы компенсации морального вреда и судебные расходы являются завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции).

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из части четвертой статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п.4 ст.5 УПК РФ). Следовательно, у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда. Реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд.

ФИО5 и ФИО4 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04 августа 2021 года ФИО6 умер.

7 февраля 2023 года приговором Козельского районного суда Калужской области ФИО7 осужден по ч.2 ст.109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Приговором суда установлено, что ФИО7, будучи мастером участка асфальтобетонного завода ДРСУ АО «Калугаавтодор» №4 совершил причинение смерти ФИО6 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что причиненный истцам ФИО4 и ФИО5 моральный вред заключается в безвозвратной потере близкого человека, смерть которого повлекла существенные изменения их привычного и сложившегося образа жизни, а также лишения их навсегда душевного тепла, поддержки, материальной помощи и заботы со стороны погибшего сына. Утрата близкого человека привела в том числе к разрыву семейной связи между родителями и сыном, не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, нравственные страдания и тоску матери и отца по своему ребенку. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых ФИО4 и ФИО5 нравственных страданий.

С учетом характера нравственных страданий, обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей личностей ФИО4, ФИО5, их возраста, семейного положения, наличия у них дочери, внуков, соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав, обстоятельств и причин гибели ФИО6, степени вины работодателя ФИО7, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 и ФИО5 о компенсации морального вреда в заявленном размере.

Доводы представителей АО «Калугаавтодор», изложенные в возражениях о несоответствии заявленного истцами размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости являются не состоятельными и не обоснованными, непреодолимая сила или умысел потерпевшего материалами дела не подтверждаются.

В связи с обращением в суд с иском о компенсации морального вреда истец ФИО4 понесла следующие расходы по оплате юридических услуг – услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №31 от 15.11.2023 года, актом об оказании юридических услуг по договору и кассовым чеком от 16.11.2023 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, с учетом степени сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний с участием представителей истцов, объема проделанной работы по делу, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах, оснований для уменьшения суммы данных расходов либо их неразумности, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно подп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина Республики Беларусь №) и ФИО5 (паспорт гражданина Республики Беларусь №) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Калугаавтодор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 750 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Калугаавтодор» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 750 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Калугаавтодор» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Калугаавтодор» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в доход бюджета МР «Козельский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий