Дело № 12-196/2023
73RS0004-01-2023-004703-70
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 13 октября 2023 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чуваева Т.Н.,
с участием лица, подавшего жалобу – ФИО2,
его защитника – Алиакберова Р.Ф.,
инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области ФИО3,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810073230000040038 от 07.09.2023, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области ФИО3, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области ФИО3 № 18810073230000040038 от 07.09.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно обжалуемому постановлению ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, 05.09.2023 в 11 часов 45 минут у дома 83 по ул. 12 Сентября г. Ульяновска, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – по тексту Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 движущегося в попутном направлении, автомобили получили механические повреждения.
Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, поскольку по имеющимся в материалах дела документам нельзя однозначно утверждать о наличии состава административного правонарушения, и доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения. Полагает, что при рассмотрении административного материала не были учтены действия водителя автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №. Считает, что выводы должностного лица о его виновности основаны лишь на его личной точке зрения, построены на предположениях, сделаны без анализа совокупности доказательств, и без учета требований ст.1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что 05.09.2023 в 11 час. 45 мин. управлял автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. 12 Сентября г. Ульяновска по левой полосе по направлению от ул. Куйбышева в сторону ул. Кирова. В данном направлении две полосы попутного движения, разделенных горизонтальной разметкой 1.5, и две полосы встречного движения. В районе дома 83 по ул. 12 Сентября г. Ульяновска ему требовалось повернуть налево в сторону онкологического центра, поэтому он, не покидая свою полосу движения, не перестраиваясь на правую полосу попутного направления, стал притормаживать и полностью остановился, пропуская транспорт, движущийся по двум полосам движения во встречном направлении. Затем для поворота налево он немного вывернул автомобиль вправо, при этом также оставался на левой полосе своей проезжей части, включил соответствующий сигнал поворота, и уступив дорогу встречным транспортным средствам, не создавая помех, стал поворачивать налево. В это время в левую заднюю часть его автомашины ударила автомашина марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущегося в попутном направлении на большой скорости за его транспортным средством по левой полосе. Его машину от удара выбросило на встречную полосу и развернуло, поскольку он также вывернул руль влево, пытаясь избежать столкновения с припаркованными рядом с онкологическим центром транспортными средствами, что, по его мнению, свидетельствует о превышении скорости водителем ФИО4, об опасной езде последнего и несоблюдении дистанции. ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, после ДТП остался на своей полосе движения. Затем на место ДТП приехал собственник автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, и вызванный по звонку последнего аварийный комиссар, которым была составлена схема ДТП. Он в ее составлении не пожелал принимать участие, только участвовал в замере тормозного пути автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, заподозрив аварийного комиссара в заинтересованности исхода дела, схему ДТП не подписывал, а составил свою схему. В тот же день 05.09.2023 он и второй участник ДТП ФИО4 приехали в отделение ГИБДД, расположенное по адресу: <...>, где оба написали собственноручно объяснения по факту ДТП от 05.09.2023. Затем инспектором ДПС, фамилию которого он не помнит, но не ФИО6, ему и второму участнику ДТП ФИО4 было сообщено необходимости прибытия 07.09.2023 в 14 час. 30 мин. для оформления административного материала, поскольку затребованная с места ДТП видеозапись с камер наружного наблюдения не поступила. В назначенное время он и ФИО4 прибыли в отделение ГИБДД, расположенное по адресу: <...>, с имеющимися объяснениями от 05.09.2023. По прошествии около 2 часов инспектором ДПС ФИО6 его объяснения и объяснения ФИО4 от 05.09.2023 были приняты, а также уточнено наличие к ним дополнений, которых ни от кого не поступило, внесены изменения в дату отбора объяснений на 07.09.2023. После чего должностным лицом ему и ФИО4 была продемонстрирована полученная по запросу видеозапись с камеры видеонаблюдения с моментом ДТП. Также он должностному лицу предоставил составлению им схему ДТП и отправил на указанный инспектором номер телефона с помощью мессенджера «WhatsApp» фотографии с места ДТП. Затем инспектором ФИО6 одновременно было вынесено обжалуемое постановление, с которым он не был согласен, и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в котором он также в объяснениях указал о не согласии с привлечением к административной ответственности. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений правил дорожного движения ФИО4
Защитник Алиакберов Р.Ф. доводы жалобы и позицию ФИО2 поддержал, дополнительно указал о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом. Полагает, что инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области ФИО3 в рамках одно и того же дела не имел права составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и рассматривать его. Как усматривается из материалов дела, 07.09.2023 в 17 час. 25 мин. инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом в графе «место и время рассмотрения административного правонарушения» указано «на месте составления», а также 07.09.2023 вынесено обжалуемое постановление, которое, как видно из текста протокола об административном правонарушении, прилагалось к протоколу еще при его составлении. Считает, что постановление о привлечении к административной ответственности должно безусловно выноситься после составления протокола об административном правонарушении, поскольку является результатом рассмотрения дела. Полагает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соблюдены требования закона, в том числе положения ст. ст. 26.2, 26.11, 28.8, 29.1, 29.4, 29.10 КоАП РФ, что также является основанием для направления материала на новое рассмотрение.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области ФИО3 суду показал, что 07.09.2023, находясь на дежурстве по оформлению ДТП в отделении ГИБДД, расположенном по адресу: <...>, рассматривал материалы по факту ДТП, произошедшего 05.09.2023 в 11 часов 45 минут у дома 83 по ул. 12 Сентября г. Ульяновска с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого обоим автомобилям причинены механические повреждения. Им были изучены объяснения от 05.09.2023, составленные участниками ДТП, заданы вопросы по представленным объяснениям о наличии дополнений, которых ни от ФИО2, ни от ФИО4 не поступило, они полностью подтвердили доводы, изложенные в своих объяснениях от 05.09.2023. После чего им были внесены исправления в даты отбора объяснений у участников ДТП на 07.09.2023, заполнена графа об отборе им данных объяснений, что засвидетельствовал своей подписью. Также им были исследованы схема места ДТП от 05.09.2023, составленная аварийным комиссаром, и подписанная ФИО4, схема места ДТП от 05.09.2023, составленная и подписанная ФИО2, полученные от ФИО2 фотографии с места ДТП, которые были занесены в базу ГИБДД, а также в присутствии участников ДТП была просмотрена полученная по запросу видеозапись момента ДТП с камеры, установленной на доме 83 по ул. 12 Сентября г. Ульяновска. Было установлено, что водитель автомашины ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, двигавшийся посередине двух полос попутного направления от ул. Куйбышева в сторону ул. Кирова 05.09.2023 в 11 час. 45 мин. возле дома 83 по ул. 12 Сентября г. Ульяновска в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, вывернул автомобиль сначала вправо, при этом у него загорелись оба световых сигнала поворота, а затем стал совершать поворот налево, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущегося в попутном направлении без изменения траектории движения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении им на месте рассмотрения было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, с которым последний не был согласен, о чем указано в самом постановлении. В связи с не согласием ФИО2 с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с указанием в приложении обжалуемого постановления. Копия постановления и протокола от 07.09.2023 были вручены под роспись ФИО2 и ФИО4
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО2, его защитника Алиакберова Р.Ф., суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Судом установлено, что 05.09.2023 в 11 часов 45 минут возле дома 83 по ул. 12 Сентября г. Ульяновска водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущегося в попутном направлении, автомобили получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
протоколом об административном правонарушении 73 ББ №008722 от 07.09.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, о чем он собственноручно указал в протоколе (л.д. 8);
схемой места совершения административного правонарушения от 05.09.2023, на которой зафиксировано наличие на данном участке по две полосы движения, разделенных горизонтальной разметкой 1.5, в попутном и встречном направлении, места расположения транспортных средств после столкновения, с которой ФИО4 был согласен (л.д. 12);
письменными объяснениями ФИО4, датированными последним 05.09.2023, и подтверждёнными 07.09.2023 инспектору ДПС ФИО3, согласно которым 05.09.2023 в 12 час. 40 мин. он двигался на технически исправной автомашине Киа Рио, государственный регистрационный знак №, со стороны ул. Минаева в сторону ул. Кирова по ул. 12 Сентября по левой полосе, в районе дома № 83 с правой стороны по правой полосе ехал ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, который включив аварийный сигнал, резко повернул через двойную сплошную налево, он ему сигналил, но тот продолжал движение, затем ударил его в левое заднее крыло (л.д. 11);
письменными объяснениями ФИО2, датированные последним 05.09.2023, и подтверждёнными 07.09.2023 инспектору ДПС ФИО3, согласно которым по факт произошедшего 05.09.2023 ДТП с его участием не оспаривает ( л.д. 10);
видеозаписью с места ДТП, из содержания которой следует, что водитель автомашины ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, двигавшийся в направлении от ул. Куйбышева в сторону ул. Кирова 05.09.2023 в 11 час. 45 мин. возле дома 83 по ул. 12 Сентября г. Ульяновска перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, вывернул автомобиль сначала вправо и затем стал совершать поворот налево, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, двигавшейся по крайней левой полосе без изменения направления движения;
фотографиями, на которых зафиксированы повреждения на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, с районе левого заднего крыла и левой стороны заднего бампера, которые согласуются с вышеизложенными объяснениями ФИО4
Схема происшествия, составленная аварийным комиссаром в присутствии ФИО2, содержащая достоверные сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, сведения о нанесенной на данном отрезки дороги горизонтальной разметки, несмотря на то, что подписана одним водителем - ФИО4, замечаний и дополнений по ней в момент составления от ФИО2 не содержит, и подтверждена последним в части занесения в нее длины тормозного пути автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>. Данная схема соответствует имеющимся фотоснимкам, из которых можно определить действительное расположение автомобилей, участвовавших в ДТП.
Схема происшествия, составленная и подписанная ФИО2, сведений о нанесенной на данном отрезки дороги горизонтальной разметки не содержит, т.е. не соответствует имеющимся фотоснимкам, и не может быть принята судом в как доказательство его невиновности, и расценивается судом так способ защиты от вмененного правонарушения.
Показания ФИО2 в части движении автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, 05.09.2023 в 11 час. 45 мин. возле дома 83 по ул. 12 Сентября г. Ульяновска без изменения траектории, в части остановки транспортного средства перед совершением маневра поворота налево и в части заблаговременного занятия крайнего левого положения на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, перед совершением поворота налево, судом также расцениваются так способ защиты от вмененного правонарушения, поскольку опровергаются просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи с места ДТП.
Довод ФИО2 о том, что именно водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия может быть учтена в процессе гражданского судопроизводства в случае рассмотрения дела о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводам жалобы, суд считает, что при принятии обжалуемого постановления должностным лицом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам по делу, а выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Совершенное административное правонарушение верно квалифицировано по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку ФИО2 не были выполнены требования пункта 8.5 ПДД, совершая маневр поворота налево ФИО2 заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, тем самым нарушив правила маневрирования.
Доводы защитника о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом суд считает несостоятельными.
Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса после вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, с которым заявитель не согласился, оспаривал событие административного правонарушения, на что прямо указано им в постановлении.
Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено.
Не установлено также и нарушения права на защиту, которое реализовано при обжаловании постановления должностного лица.
Иные доводы жалобы, в том числе, о внесении исправлений в дату объяснений, отобранных у ФИО4 и ФИО2, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Напротив, как следует из показаний ФИО2, данных при рассмотрении жалобы, 07.09.2023 он подтвердил должностному лицу свои объяснения, написанные собственноручно 05.09.2023, указав, что дополнений к ним не имеет, а также подтвердил отсутствие в них иных исправлений, в том числе, в части его показаний.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО3 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2, ФИО4 или допущенным им злоупотреблением по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения постановления должностного лица не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении № 18810073230000040038 от 07.09.2023, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области ФИО3, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись. Т.Н. Чуваева
Копия верна.
Судья: Т.Н. Чуваева
Секретарь с/з: Е.А. Кузнецова
Подлинник находится в материалах дела №12-196/2023 в Заволжском районном суде г. Ульяновска