Дело № 2-102/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2025 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обеспечении доступа представителям ООО УК «Артель-1» в жилое помещение - <адрес> в <адрес> для выполнения работ на инженерных сетях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, демонтажу декоративных отделок, мешающих доступу к инженерным сетям,-
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире происходили заливы из квартиры, расположенной этажом выше №. На протяжении долгого времени она пытается вести переговоры с собственниками <адрес> необходимости проведения ремонта аварийных инженерных сетей водопроводной трубы холодного водоснабжения, однако, те не идут на контакт.
Управление МКД осуществляет ООО УК «Артель - 1» на основании договора управления, в адрес которого она делала заявки по поводу сложившейся ситуации, но доступ управляющей компании в квартиру ответчика обеспечен не был.
В силу пункта 3.3.6 Договора управления собственник обязан обеспечить доступ представителям управляющей организации, а также организациям, осуществляющим жилищно - коммунальное обслуживание многоквартирного дома в принадлежащее ему помещение для осмотра приборов учета и контроля, осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с управляющей организацией время, а также, в случае возникновения аварийной ситуации, для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий - незамедлительно, в любое время суток.
Она обратилась в управляющую компанию с просьбой провести ремонт аварийных элементов инженерных сетей в <адрес>, однако, работников ООО УК «Артель-1» ответчик не пускает.
Уведомление о необходимости обеспечения доступа в квартиру, направленное ответчику Управляющей организацией, проигнорировано.
В результате действий ответчика, управляющая организация не им возможности произвести ремонтные работы в отношении общего имущее собственников, помещений в МКД, и выполнить предусмотренные жилищи законодательством обязательства по управлению МКД.
По изложенному, просит обязать ФИО2 обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение, предоставить возможность для выполнения работ на всех инженерных сетях, проходящих через жилое помещение <адрес> (холодное водоснабжение, канализация), демонтировать все декоративные отделки, мешающие доступу к инженерным сетям расположенным по адресу: <адрес>, обеспечить возможность представителям ООО УК «Артель - 1» провести работы по устранению неисправностей на инженерных сетях, принадлежащих к общему имуществу многоквартирного дома; взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в размере СУММА 1, уплаченную при подаче искового заявления.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что проживает по указанному адресу вместе с родителями-пенсионерами. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что стенка в туалетной комнате мокрая на стыке с потолком, а так же боковая стена на кухне. Позвонив супругу ответчицы, тот сообщил, что у него в квартире сухо, предположил, что это выступил конденсат.
В течение рабочего дня ей позвонила мама и сказала, что течь возникла в комнате и в зале, от чего образовалось пятно, затем исчез свет.
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире отсутствовал свет, о чем она сообщила в ООО УК «Артель-1». ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру приехали сотрудники управляющей компании, составили акт осмотра, с их слов причиной залива являются проблемы в <адрес>, расположенной этажом выше.
Она самостоятельно обращалась к соседям-ответчику с попыткой добровольно урегулировать спор, но та проигнорировала ее, избегая контакта.
В общей сложности свет в квартире отсутствовал на протяжении полутора недель, в тот момент в квартире имелись следы потеков сверху, о чем она сделала фототаблицы. Из электроприборов в квартире работала лишь одна розетка с микроволновой печью. Другая бытовая техника была обесточена – холодильник, кондиционер, и др.
ДД.ММ.ГГГГ она стала слышать в квартире сверху (№) ремонтные работы у соседей, звук инструментов, течь в ее квартире усилилась, но через какое-то время прекратилась.
Ввиду отсутствия в квартире электроэнергии она была вынуждена готовить пищу на даче, поскольку ее родители пожилые, нуждаются в свежеприготовленной, качественной, жидкой пище.
В связи с заливом квартиры состояние здоровья родителей ухудшилось, поскольку по мере появления новых мокрых пятен на стенах они испытывали стресс, повышалось артериальное давление.
По мнению сотрудников УК, причиной замыкания в ее квартире является залив из квартиры этажом выше.
Несмотря на прекратившийся залив, подсохшие с наступлением отопительного сезона стены, ей перед началом ремонта в своей квартире необходимо убедиться в том, что у соседей сверху все в порядке. Надлежащими ответчиками по делу считает собственника квартиры и лиц, фактически проживающих в ней, т.к. более достоверными сведениями она не располагает.
Представитель ответчика ФИО3 не согласился с заявленными требованиями и суду пояснил, что его доверитель снимает <адрес> в <адрес>, но не является ее собственником. Сведениями о собственнике не располагает. Считает, что с подобными требованиями вправе обратиться в суд только управляющая компания. Его доверитель не получала от управляющей компании уведомления о необходимости обеспечения доступа в квартиру, в связи с чем считает досудебный порядок не соблюденным. Необходимость демонтажа декоративных отделок не подтверждена. В квартире доверителя следов протечек не было и нет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Привлеченный судом, на основании полученных из Роскадастра сведений, в качестве соответчика ФИО4 в представленном суду письменном заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, указав, что он действительно является собственником <адрес> в <адрес>. Требований об обеспечении доступа в квартиру от управляющей компании он не получал. В его квартире имеется свободный доступ ко всем коммунальным сетям, демонтажа для их осмотра не требуется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, представитель ООО УК «Артель-1» по доверенности ФИО5 суду пояснила, что считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В настоящее время управляющая компания, ввиду защиты персональных данных потребителей коммунальных услуг, не располагает актуальными сведениями о собственнике <адрес> в <адрес>, однако, квитанции об оплате коммунальных услуг выставляются на имя ФИО2. Согласно Книге заявок аварийного обслуживания за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру поступил звонок от истца с жалобой «топят сверху». Представители УК трижды: ДД.ММ.ГГГГ, 2 и ДД.ММ.ГГГГ пытались выяснить причины залива <адрес> указанного дома, однако, доступ в квартиру, расположенную этажом выше, обеспечен не был, в связи с чем потребителю было направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа, которое так же не было исполнено.
Суд, выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 209 ГК РФ определяет принадлежность собственнику прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Жилищный кодекс РФ регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, распоряжения жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве личной собственности.
В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании пунктов 1, 2, 4 части 1.1 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно подпункту "а" п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пунктом 13 Правил установлено, что в зависимости от способа управления многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся в том числе управляющей организацией.
Подпунктом "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
В силу подпункта "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг, проверки, для проведения которых требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:
а) исполнитель, направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета;
б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;
г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске.
ООО УК «Артель-1» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что согласно Книге заявок аварийного обслуживания ООО УК «Артель-1» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру поступил звонок от истца с жалобой «топят сверху». Представители управляющей компании трижды: ДД.ММ.ГГГГ, 2 и ДД.ММ.ГГГГ предпринимали попытку выяснить причины залива <адрес> указанного дома (акты от указанных дат), однако, доступ в квартиру, расположенную этажом выше, обеспечен не был, в связи с чем потребителю было направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа, которое так же не было исполнено.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> в <адрес> является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован и фактически проживает по иному адресу: <адрес>.
На основании сведений из карточки регистрации следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, где и проживает фактически, что сторонами по делу не оспаривалось.
Как установлено в судебном заседании, иск ФИО1 обусловлен намерением произвести ремонт и опасением повторного залива, в связи с чем имеется необходимость в обеспечении представителям Управляющей компании доступа в <адрес> в <адрес> для проведения обследования и обеспечения возможности выполнения работ на инженерных сетях, проходящих через <адрес> (холодное водоснабжение, канализация) относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, при необходимости. При этом, в условиях отсутствия у суда относимых и допустимых доказательств того, что такое обследование невозможно без демонтажа декоративных отделок в указанной квартире, в удовлетворении указанной части исковых требований надлежит отказать.
Исковые требования в части взыскания судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере СУММА 1 подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке, при этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела носят неимущественный характер, факт частичного удовлетворения иска правового значения не имеет.
На основании ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня его вступления в законную силу, что будет способствовать восстановлению нарушенного права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, обеспечить представителям ООО УК «Артель-1» доступ в жилое помещение - <адрес> в <адрес> для проведения обследования и выполнения работ на инженерных сетях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (холодное водоснабжение и канализация) при необходимости, в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере СУММА 1.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд.
Судья: подпись Т.В.Миначёва
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.