Дело № 2-984/2023

64RS0046-01-2023-000115-96

Решение

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, помощником судьи ФИО4, секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Интексо» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интексо» о взыскании компенсации за задержку выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интексо», в котором ссылался на то, что решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены заявленные им требования о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности техника по наладке и испытаниям с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное решение не было незамедлительно исполнено ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения решения суда. С учетом данного обстоятельства, ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13434,10 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иски, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интексо» ФИО7 указала, что к исполнению своих обязанностей ФИО1 не приступил, полагала, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в иске к ООО «Интексо» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Данным апелляционным определением постановлено:

- признать незаконным приказ ООО «Интексо» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

- восстановить ФИО1 на работе в ООО «Интексо» в производственном отделе в должности техника по наладке и испытаниям с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Интексо» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866716 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ФИО1 ссылался на то, что решение суда апелляционной инстанции ответчиком исполнено не было, допуск к работе ответчиком не осуществлен, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически находится в вынужденном прогуле, за период с 9 декабря по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Так, в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 135 Кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Между тем из представленных ответчиком актов усматривается, что истец к месту выполнения трудовых обязанностей не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о восстановлении на работе с приложением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает ответчик, каких-либо объяснений от истца до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Интексо» не поступало, заработная плата ФИО1 в указанный период не начислялась.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Интексо» о взыскании компенсации за задержку выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 14 марта 2023 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись