Дело № 2-241/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта2023года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи С.М. Янченкова при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо СПАО «Ингосстрах», АО «Согаз» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.07.2022г. в районе ... в ..., произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Хендай государственный регистрационный знак ... и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3
Данное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
АО «Согаз» выплатило истцу страховое возмещение в размере 146285 руб. 49 коп.
Поскольку выплаченного страховой компанией возмещения не достаточно для восстановления поврежденного имущества истец обратился к специалисту ИП ФИО4 с целью расчета стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключения специалиста ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 228727 руб. 72 коп. с учетом износа, 250665 руб. 5 коп. без учета износа.
С учетом того, что ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, истец просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 104379 руб. 56 коп., а так же судебные расходы по оплате услуг специалиста 5000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 3644 руб.
Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Не возражал по оводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства
Ответчик и представители третьего лица, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.07.2022г. в районе ... в ..., произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Хендай государственный регистрационный знак ... и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3
Данное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
АО «Согаз» выплатило истцу страховое возмещение в размере 146285 руб. 49 коп.
Поскольку выплаченного страховой компанией возмещения не достаточно для восстановления поврежденного имущества истец обратился к специалисту ИП ФИО4 с целью расчета стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключения специалиста ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 228727 руб. 72 коп. с учетом износа, 250665 руб. 5 коп. без учета износа.
В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».
В данном случае в качестве доказательства размера причиненного ущерба суд принимает представленное в материалах дела заключение специалиста выполненное ИП ФИО4 поскольку специалистом всесторонне и полно исследованы вопросы касающиеся объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта, изучен рынок реализации аналогичных автомобилей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба рассчитанная из стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 104379 руб. 56 коп., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5000 руб., по оплате госпошлины 3644 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года.
Судья: