Дело №2-2039/2025
УИД: 86RS0007-01-2025-002547-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Ахметова Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55635 рублей 09 копеек и 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2022 по (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик - ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада 21134» госрегзнак №, принадлежащим на праве собственности - ФИО3, совершила ДТП с автомобилем марки «Toyota RAW 4» госрегзнак №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2022 ответчик ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 части 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Утверждает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля истца, составила 352 446 руб. 67 коп., величина утраты товарной стоимости согласно независимой экспертизе 8500 руб., поскольку транспортное средство им отремонтировано, стоимость ремонта фактически оплатил 06.04.2025 - 206 416 руб., 20.02.2025 - 146030 руб.
08 февраля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения причинённого ущерба в результате ДПТ выплачено истцу 308 590 рублей 07 копеек, однако указанной суммы ему не хватило для оплаты ремонта, не погашенной страховкой осталась сумма в размере 52 355,93 руб. (352446р.ремонт+8500р.УТС-308590,07р.страховка)
Кроме того истец утверждает, что понес транспортные расходы связанные с ремонтом поврежденного автомобиля в размере стоимости бензина 3279,16 руб. (1311,71 руб.+1311,71 руб. +655,07 руб.), исходя из стоимости топлива ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», поскольку 20.02.2025 он ездил из гп. Пойковский в г. Сургут для заказа запасных частей и внесения предоплаты, 26.03.2025 сдал автомобиль в г. Сургуте на ремонт, 06.04.2025 забрал автомобиль и оплатил остаток средств за ремонт.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что приобрела указанный автомобиль у ФИО3 по договору купли-продажи, на учет автомобиль в ГАИ поставила позже.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в иске к нему отказать, поскольку автомобиль им продан ФИО2, отношения к указанному ДТП не имеет.
Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.12.2022 по (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик - ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада 21134» госрегзнак №, принадлежащим на праве собственности - ФИО3, совершила ДТП с автомобилем марки «Toyota RAW 4» госрегзнак №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2022 ответчик ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 части 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Ответчиком ФИО2 исковые требования истца о взыскании материального ущерба и судебных издержек признаны в полном объёме, в подтверждении чего представлено письменное заявление, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
На момент причинения материального ущерба имуществу истца (на момент ДТП) ФИО2, управляла транспортным средством и была законным владельцем источника повышенной опасности, соответственно несет гражданскую ответственность за причиненный в ДТП ущерб истцу, как законный владелец источника повышенной опасности на момент ДТП.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 суд отказывает, поскольку последний надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, поскольку не являлся владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП, автомобиль им был продан ФИО2 до момента ДТП, что подтвердилось в судебном заседании. Заключение указанного договора купли-продажи также подтверждается фактом постановки в последующем Гнатовской в ГАИ на собственное имя.
Переходя к размеру сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта «Toyota RAW 4» - государственный регистрационный знак №, согласно отчету ООО «Независимость» № от 13.02.2023 составила 359883 руб., расходы на проведение независимой экспертизы составили 8500 руб.
Согласно предоставленным истцом платежным документам, то им уплачено ООО «Автопрофи» в счет ремонта т/с «Toyota RAW 4» - государственный регистрационный знак № 352446,67 руб.
Кроме того истец понес транспортные расходы связанные с ремонтом поврежденного автомобиля в размере стоимости бензина 2075,30 руб., что подтверждается информацией о стоимости топлива ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт».
Таким образом, размер материального ущерба составил (352446р.ремонт -308590,07р.страховка) +3279,16 руб. +8500р.расходы на экспертизу в размере 55635,09 руб., с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела истцом понесены расходы за проведение экспертного исследования в размере 8500 руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, которая истцом включена в цену иска и учтена судом выше.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).
С учетом положений ст. 89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, а именно в размере 1200 руб. (4000р.* 30%), которые подтверждены платежным поручением. Госпошлина в размере 2800 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения уроженки (адрес) (паспорт №) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в возмещение расходов на экспертизу в размере 55635 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины 1200 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Госпошлина в размере 2800 руб., уплаченная по чеку 16.05.2025 подлежит возврату ФИО1.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий Э.В. Ахметова