Дело № 2-4495/2023

УИД- 16RS0042-03-2022-000586-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, акционерному обществу «Россельхозбанк», ФИО5, открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», обществу с ограниченной ответственностью «ЦО «Справедливость», ИФНС РФ по г. Набережные Челны, Министерству юстиции Республики Татарстан, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, указав, что 08.11.2021 истец приобрел следующие земельные участки: .... Приобретенное истцом вышеуказанное имущество ответчику не принадлежит, было изъято у него в рамках исполнительного производства и реализовано на публичных торгах. Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 29.11.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий на оспариваемое недвижимое имущество. Данное определение нарушает его права как собственника вышеуказанного имущества. Просит освободить имущество и отменить все запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков.

Определением Набережночелнинского городского суда от 10.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, АО «Россельхозбанк», ФИО5, ОПО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ЦО «Справедливость», ИФНС РФ по г. Набережные Челны, Министерство юстиции РТ, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, от представителя третьего лица Управления Росреестра по РТ поступил письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что определением Набережночелнинского городского суда РТ от 29.11.2021удовлетворено заявление ФИО8, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, ... в пределах исковых требований в размере 1616772 рубля 20 копеек.

Постановлением от 13.05.2021 переданы на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: ... (л.д.5-6).

24.06.2021 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поручено ООО «АНТАРЕС» произвести реализацию имущества должника ФИО3 (л.д.8).

В соответствии с договорами купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от 08.11.2021 №847/1, 847/2, 847/3, 847/6, 847/7, 847/8, 847/9, 847/10, 847/11, 847/12, 947/13, 847/14, 847/15, 847/16, 847/17, 947/18, 847/19, 847/20, 847/21, 847/22, 847/23, 847/26, 847/27, 847/28 (л.д.10-62), ФИО2 приобрел следующее имущество: ....

Заочным решение от 22.12.2021 по делу № 2-13024/2021 исковое заявление ФИО8 к ФИО3 удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 514000 рублей, проценты за пользование займом за период 1.03.2019 по 26.11.2021 в размере 1030056 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 2.06.2019 по 26.11.2021 в размере 72716 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16283 рублей 86 копеек, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 26.08.2022 по гражданскому делу № 2-1429/2022 в удовлетворении иска ФИО4 к ООО «Антарес», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов отказано, решение вступило в законную силу 09.02.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав собственника, исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части отмены арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных определением Набережночелнинского городского суда от 29.11.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Освободить от арестов и запретов следующее имущество, принадлежащее ФИО2: ..., наложенные определением Набережночелнинского городского суда РТ от 29.11.2021.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Юдина