Дело № 2-6852/2022 УИД 53RS0022-01-2022-010214-42
Решение
именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Петровой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ю-Имидж» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «Ю-Имидж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. напротив дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего истцу и под управлением ФИО3 и мотоцикла <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ответчику и под его управлением. Виновным в ДТП признан ответчик, ответственность которого застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта составляет 51 092 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать ущерб в указанном размере, расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия».
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик требования признал в полном объеме, представил соответствующее заявление.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований.
Истцу из местного бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 90 руб. 24 коп., так как государственная пошлина исчисляется от размера исковых требований, в сумму которых расходы по оценке не включаются, так как являются судебными издержками.
С учетом признания исковых требований, на основании положений аб. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу надлежит вернуть из местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 212 руб. 93 коп., уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 519 руб. 83 коп.
Таким образом, истцу надлежит вернуть из местного бюджета 1 303 руб. 17 коп. (90 руб. 24 коп. + 1 212 руб. 93 коп.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Ю-Имидж» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ю-Имидж» ущерб в сумме 51 092 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 519 руб. 83 коп.
Возвратить ООО «Ю-Имидж» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 303 руб. 17 коп., уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.В. Зуев