Дело № 2-3139/2023

34RS0004-01-2023-003378-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Серегиной П.В.,

«21» ноября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КиП Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КиП Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2023г. в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 330232, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и Mercedes-Benz Actros, г/н №, принадлежащего ООО «КиП Транс».

ДТП произошло в результате наезда принадлежащего ответчику транспортного средства ГАЗ 330232, г/н №, под управлением водителя ФИО3 на стоящее транспортное средство Mercedes-Benz Actros, г/н №. Указанное обстоятельство подтверждается определением <адрес> от 26.05.2023г. и приложением № от 26.05.2023г..

В результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz Actros, г/н №, причинен материальный ущерб, а именно - повреждено правое зеркало заднего вида. На момент ДТП у водителя транспортного средства ГАЗ 330232, г/н №, действующий полис ОСАГО отсутствовал.

Согласно сведениям, приведённым в коммерческом предложении ООО «Глобал Трак Сервис Пушкино» №Р230004823 от 30.05.2023г. стоимость бокового зеркала на транспортное средство Mercedes-Benz Actros составляет 74 510 руб., стоимость работы по замене зеркала составляет 3 150 руб..

В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «КиП Транс» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 77 660 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 530 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО «КиП Транс» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан возместить владелец этого источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 26.05.2023г. в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 330232, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и Mercedes-Benz Actros, г/н №, принадлежащего ООО «КиП Транс».

ДТП произошло в результате наезда принадлежащего ответчику транспортного средства ГАЗ 330232, г/н №, под управлением водителя ФИО2 на стоящее транспортное средство Mercedes-Benz Actros, г/н №. Указанное обстоятельство подтверждается определением <адрес> от 26.05.2023г. и приложением № от 26.05.2023г..

В результате ДТП автомобиль истца Mercedes-Benz Actros, г/н №, был поврежден.

Статья 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приложения «сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия» следует, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно сведениям, приведённым в коммерческом предложении ООО «Глобал Трак Сервис Пушкино» №№ от 30.05.2023г. стоимость бокового зеркала на транспортное средство Mercedes-Benz Actros составляет 74 510 руб., стоимость работы по замене зеркала составляет 3 150 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт ДТП, свою виновность, сумму ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба в размере 77 660 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ООО «КиП Транс» просит взыскать с ответчика судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 530 руб..

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 530 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КиП Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КиП Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 77 660 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 530 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий: О.В. Озаева