Дело № 2-2319/2025
УИД № 25RS0003-01-2022-004221-37
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 мая 2025 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.С.,
при секретаре: Маркиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 14.11.2021 произошло ДТП в результате которого механические повреждения получило ТС HONDA SHUTTLE гос. номер №. Виновным в ДТП признан второй участник водитель ТС DAEWOO BS гос. номер № – ФИО1. ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему ущерб в размере 400 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставить принадлежащее ему ТС на осмотр. ТС на осмотр предоставлено не было. Право регрессного требования у страховщика к причинителю вреда возникают в случае не предоставления транспортного средства для проведения осмотра по требованию страховщика. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 74, 40 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика возражал против требований на основании доводов изложенных в отзыве на иск, пояснил, что транспортное средство было предоставлено на осмотр, но в силу габаритов автобуса эксперт осмотр не произвел, в силу чего, по согласованию со страховой компанией, ответчик вызвал и оплатил работу эксперта на место стоянки автобуса, фотографии повреждений были направлены в адрес страховой компании.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 14.11.2021 произошло ДТП в результате которого механические повреждения получило ТС HONDA SHUTTLE гос. номер №.
Виновным в ДТП признан второй участник водитель ТС DAEWOO BS гос. номер № – ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО серии № в ООО СК «Согласие».
Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
16.11.2021 г. потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2583951, на основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр».
ООО СК «Согласие» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что ответчику заказным письмом было направлено уведомление о необходимости предоставить ТС DAEWOO BS гос. номер № на осмотр, однако ТС на осмотр предоставлено не было.
Вместе с тем, со стороны ответчика представлена распечатка с сайта электронной почты из которой следует, что ответчик будучи уведомленным о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, предпринял необходимые меры для исполнения своей обязанности, предоставив страховой компании фотоизображения повреждений транспортного средства.
По изложенному, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, суд отклоняет требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.
Руководствуясь ст.13, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.
Судья С.В. Коленский