63RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагин В.Ю.при секретаре Цыковой А.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании нотариального действия. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-банк» был заключён кредитный договор №F0P№. Условиями договора (п.20) предусмотрено, что взыскание задолженности может быть совершено путём обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по возврату кредита в размере 587 090 рублей 08 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 10 434 рублей 97 копеек, расходов, понесённых в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 050 рублей 63 копеек. Он не согласен с суммой задолженности, в середине февраля ему поступило требование о погашении задолженности по договору № F0P№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 45 199 рублей 70 копеек, из которых задолженность по возврату кредита – 42 766 копейка, неустойка – 2 433 рубля 49 копеек. В требовании отсутствует однозначная информация об обращении банка в будущем к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Уведомление АО «Альфа-Банк» не содержало информации о нотариусе, к которому оно будет обращаться. Он не имел возможности просить о снижении размера неустойки. Оспаривает исполнительную надпись, совершённую нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру заявителем не указан.

Истец не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. На телефонные звонки, поступающие со стационарных телефонов Ленинского районного суда <адрес> не отвечает.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову 24.07.2023г. без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.Ю. Болочагин