Судья Каинова Л.Н. Дело № УК-22-1130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 18 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Паршиковой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 28 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Паршиковой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Мценского районного суда Орловской области от 29 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 22 июня 2021 года, конец срока 18 мая 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытое наказание в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами, указывая, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, трудоустроен с момента прибытия в исправительное учреждение, нормы выработки выполняет, имеет семь поощрений, на профилактическом учете не состоит, участвует в культурно-массовых, психокоррекционных и воспитательных мероприятиях, в благоустройстве территории исправительного учреждения, прошел обучение, поддерживает социальные связи, администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны. Обращает внимание, что судом в обжалуемом постановлении указано на наличие у него взысканий, однако данные взыскания были на него наложены во время нахождения в следственном изоляторе <адрес>, он о них не знал и на момент подачи настоящего ходатайства нарушений не имел.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. При вынесении решения районным судом уголовный закон применен правильно, обстоятельства, подлежащие принятию во внимание при рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учтены в полной мере и оценены верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (часть 1). При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (часть 4).

Таким образом, основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Положительно характеризующие поведение осужденного данные, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в соответствии с требованиями закона принимаются во внимание и оцениваются в совокупности со всеми характеризующими осужденного сведениями и в данном случае выводам суда не противоречат.

Как следует из представленных материалов и учтено районным судом, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможна замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал, за период отбывания наказания прошел обучение, трудоустроен, нормы выработки выполняет, на профилактическом учете не состоит, участвует в проводимых в исправительном учреждении мероприятиях, в благоустройстве территории исправительного учреждения, имеет семь поощрений, поддерживает социальные связи.

Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденный ФИО1 с января 2021 года по август 2021 года допускал нарушения установленных режима содержания и порядка отбывания наказания, за что на него было наложено семь взысканий в виде выговоров и первое поощрение было им получено лишь 14 января 2022 года.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 в период отбывания наказания не может быть в настоящее время охарактеризовано как безусловно положительное и свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, однако не может являться безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

В связи с изложенным выводы районного суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что взыскания на него были наложены в период нахождения в следственном изоляторе и на момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у него действующих взысканий не имелось, выводам суда не противоречат и на законность обжалуемого судебного решения не влияют, поскольку в силу положений ст.80 УК РФ при рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Указание в апелляционной жалобе осужденного на то обстоятельство, что он не знал о наложенных в отношении него взысканиях, является несостоятельным и опровергается материалами личного дела осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления районного суда, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: