Дело ***** 26RS0*****-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 16 ноября 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ***** от <дата> в размере 50 060 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 701 рублей и почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МФК "Мани Мен" (кредитор) и ФИО5 (клиент) в офертно-акцепном порядке заключен договор займа *****, согласно которому кредитор предоставил клиенту заем в размере 21 200 рублей, из которых 1 600 рублей - страховка по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, на срок 33 дня с процентной ставкой 365 % годовых. Во исполнение условий договора займа, ООО МФК "Мани Мен" предоставило ФИО2 денежные средства в указанном размере путем их перечисления на указанный ответчиком банковский счет карты. Вместе с тем, обязательства возврата денежных средств, ФИО2 не исполнены, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. На основании договоров возмездной уступки права требования от <дата> права требования по договору займа перешли к ООО «Айди Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся письменным доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с осуждением приговором Ессентукского городского суда от <дата> к наказанию в виде лишения свободы, находится в СИЗО-2 <адрес>. Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд возражения, согласно которым <дата> он был задержан по уголовному делу в качестве подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ. <дата> Ленинским районным судом <адрес> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. До настоящего времени он находится под стражей. Таким образом, заключить <дата> договор потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен» на сумму 21 200 рублей на 33 дня он не имел возможности. Подписать заявление на кредит простой электронной подписью, полученным по СМС сообщению кодом, он также не мог, так как телефон с сим картой с номером 9614723877 у него был изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К иску приложена фотография человека, который держит паспорт на имя ФИО6, однако данный человек им не является, имя, серия паспорта и номер паспорта не читаемы. Также банк –эмитент карты, на которую были перечислены деньги, ему не известен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, возражения ответчика с приобщенными материалами из уголовного дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> от имени ФИО2 в ООО МФК «Мани Мен» было подано Заявление на получение потребительского займа с указанием анкетных данных ФИО2, его паспортных данных, адреса регистрации, контактной информации: номера мобильного телефона и адреса электронной почты.

Далее, для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на номер мобильного телефона, указанный в заявлении на получение потребительского займа, уникальную последовательность символов.

Таким образом, договор потребительского займа от <дата> подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр в sms-сообщении, направленных на номер мобильного телефона. Фактом подписания договора является введение в форме заявления на предоставление потребительского займа кода, полученного на указанный номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что количество платежей по договору 1 - размер платежа 28 196 рублей уплачивается <дата> (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 50 060 рублей 32 копейки, в том числе: 21 200 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 27 684 рубля 04 копейки - сумма задолженности по процентам, 1 176 рублей 60 копеек – задолженность по штрафам.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа *****, что подтверждается договором № ММ-Ц-07-01.23 и выпиской из Приложения ***** к данному договору.

<дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа *****, что подтверждается договором № Ц-07-01.23 и выпиской из Приложения ***** к данному договору.

<дата> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллектор» права (требования) по договору займа *****, что подтверждается Договором уступки прав (требований) ***** и выпиской из Приложения ***** к данному договору.

Согласно статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" аналогичен простой электронной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (ред. от <дата>) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора (отношения потребительского займа с микрофинансовой организацией) именно на займодавце лежит обязанность представления доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств заемщику, тогда как по настоящему делу истцом не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из вступившего в законную силу приговора Ессентукского городского суда от <дата> следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.30 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, в срок лишения свобод ФИО2 засчитано время нахождения под стражей с <дата>, до вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также указанным приговором установлено, что ФИО2 в своей преступной деятельности использовал абонентский номер <***>, сим карта была установлена в мобильный телефон «Poco X3 Pro» IMEI *****, IMEI *****, принадлежащий ФИО2

Указанный мобильный телефон был изъят у ФИО2 при задержании <дата>, признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Таким образом, истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, заключения договора потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5, поскольку на момент выдачи кредита <дата> не мог получить данный кредит, так как ответчик в указанный момент с <дата> находился под стражей, в СИЗО ***** <адрес> и телефон с абонентским номером <***> был изъят из его пользования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к исковому заявлению истцом приобщены 3 копии паспорта на имя ФИО6, при этом в каждом паспорте на фотографии изображено другое лицо.

В информации подтверждающей акцепт оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа ***** от <дата>, сведения подтверждающие доставление <дата> на номер <***> цифрового кода посредством СМС, отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт соблюдения порядка установления личности заемщика при выдаче займа, равно как и доказательства передачи именно ФИО2, указанных в договоре денежных средств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ***** от <дата>, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий