Дело № 2 – 2148/2025
№ 55RS0005-01-2025-002523-55
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего И.С. Кириенко
при секретаре А.С. Заставной
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
18 июля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с требованием к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, он обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив пакет документов. Решением Советского районного суда <адрес> по делу № года требования истца были удовлетворены в размере 24 100 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судебные расходы в размере 6 536 рублей. Фактически выплата ущерба в <данные изъяты> была произведена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. Из данной суммы истец осуществил расчет неустойки, поскольку срок для выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО установлен в течение 21 дня. Истец же ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истом было направлено в адрес Финансового уполномоченного обращение о выплате неустойки, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в удовлетворении данного заявления.
Просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку в <данные изъяты> компенсацию морального вреда в <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО3, заявленные требования поддержала, привели основания, указанные в иске.
Представители ответчика ФИО4 возражала против заявленных требований, пояснила, что неустойка была выплачена в срок.
Финансовый уполномоченный в судебном заседании участие не принимал, представил суду письменные объяснения, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля марки <данные изъяты> на момент совершения ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истом было направлено в адрес Финансового уполномоченного обращение о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в удовлетворении данного заявления.
Материалами гражданского дела № года Советского районного суда <адрес> требования истца были удовлетворены в <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсация морального <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение было изменено, взысканы убытки в сумме 194 200 рублей, штраф в размере 33 650 рублей, судебные расходы в размере 6 536 рублей.
Фактически выплата ущерба в сумме 194 200 рублей была произведена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события «вред» их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 21, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с тем, что ответчиком нарушил сроки выполнения требования потребителя о выплате взысканной судом суммы, истцом исчислена неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой <данные изъяты>. Однако, истец просил взыскать неустойку в размере, исходя из лимита ответственности - <данные изъяты>. Проверив расчет истца, находит его верным.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в нарушении прав истца имеются виновные действия ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом допущенного нарушения суд полагает разумным и обоснованным размер морального вреда в размере 8 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (доверитель) и ФИО5 (поверенный) заключен договор по оказанию юридических услуг, согласно которому, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по взысканию неустойки, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
За выполнение услуг по договору предусмотрена пунктом 3.3.4<данные изъяты>
Юридические услуги оплачены ФИО2 в указанном размере, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы обусловлены рассмотрением дела и подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в <данные изъяты> с учетом результатов рассмотрения судом дела, объема оказанных истцу юридических услуг, с учетом также принципа разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований в <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Кириенко
Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года