УИД № 19RS0001-02-2022-001448-26 Дело № 2-1706/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 (а) В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» ( далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля ГАЗ-330292, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Строительная торговая компания Монтаж-сервис», автомобиля MITSUBISHI DIAMANI, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Виновным в столкновении признан водитель ФИО1, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО у истца. Истец произвел выплаты потерпевшей стороне в сумме 181 800 руб., из которых 64 000 руб. за повреждение автомобиля HONDA STREAM, 117800 руб. за повреждения автомобиля ГАЗ-330292. В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ просит взыскать с причинителя вреда в счет возмещения ущерба 181800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 836 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «Строительно-торговая компания «Монтаж-Сервис».
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) виновность действий ответчика в данном ДТП не оспаривают, имели возражения по сумме ущерба, причиненного автомобилю HONDA STREAM, поскольку считают, что такие повреждения как крыло переднее левое, диск колеса передний левый, петля не относятся к данному ДТП, в связи с чем ходатайствовали о проведении судебной экспертизы, которая подтвердила их сомнения. С результатами экспертизы согласны, считают, что в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 19 600 руб за причиненный ущерб автомобилю HONDA STREAM и в неоспариваемой части автомобилю ГАЗ.
Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просит рассмотреть дело в отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, третьи лица о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело св отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, либо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в районе в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля ГАЗ-330292, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Строительная торговая компания Монтаж-сервис», автомобиля MITSUBISHI DIAMANI, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
Столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, не застраховал свою гражданскую ответственность, не вписан в страховой полис.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в административном материале рапортами, приложением к постановлению, объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра, схемой, протоколами об отстранении от управления транспортным средством.
Таким образом, вина водителя ФИО1 в данном ДТП установлена, каких либо нарушений Правил дорожного движения, свидетельствующих о виновности действий водителей ФИО3, ФИО4, не имеется.
В момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3, ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность собственника автомобиля MITSUBISHI DIAMANI, государственный регистрационный знак № в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ХХХ №, где страхователем и собственником указан ФИО1, однако не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №, ФИО3, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.
Потерпевший ФИО4, водитель автомобиля ГАЗ-330292, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в размере 64 000 руб., потерпевшему ООО «Строительно-торговая компания «Монтаж-сервис» в размере 117 800 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1861067 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования страхового возмещения с ФИО1 в порядке регресса в сумме 181 800 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №, ответчик и его представитель заявили ходатайство о проведении независимой экспертизы, которое было удовлетворено судом.
Согласно заключению экспертного учреждения ООО «АПОС» № от ДД.ММ.ГГГГ не все повреждения на автомобиле HONDA STREAM, государственный регистрационный знак № являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Не является следствием ДТП повреждения переднего левого колесного диска. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA STREAM, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения стоимости восстановительного ремонта составляет без учета износа заменяемых деталей 21 000 руб., с учетом износа заменяемых деталей 19 600 руб.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, то обстоятельство, что ФИО1, являющийся виновником ДТП, согласно условиям договора страхования серии ХХХ № не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством MITSUBISHI DIAMANI, государственный регистрационный знак №, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении регрессного требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1, с учетом проведенной судебной независимой экспертизы, выплаченной суммы страхового возмещения в размере 137 400 руб ( 117800+19600).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3 948 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 (а) В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (а) В.И. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 137 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Мамаева