Дело № 12-339/23
РЕШЕНИЕ
5 декабря 2023 г.
Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,
с участием защитника Первухина А.А.,
при секретаре Игониной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 13.10.2023 г. ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 03.06.2023 в 11:30 по адресу: <...> ФИО1 управляла транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак < № > в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Будучи несогласной с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что она правонарушения не совершала, автомобилем в состоянии опьянения не управляла, сотрудник ДПС Г.А.П. не проинформировал её о возможности и порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании защитник Первухин А.А. жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что вина ФИО1 не доказана материалами дела.
ФИО1 была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив защитника.
Выслушав защитника Первухина А.А., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о назначении административного наказания законным и обоснованным, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < № > от 03.06.2023 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат: 0,410 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем расписалась в акте.
Освидетельствование произведено под видеозапись, которая была исследована в судебном заседании.
Протокол по делу об административном правонарушении также был подписан ФИО1 без каких либо замечаний и возражений.
Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» Г.А.П., его показаниями в судебном заседании.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. N1882.
В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что удостоверено её подписью в соответствующем акте.
Доводы ФИО1 о том, что ей не разъяснили возможность медицинского освидетельствования, являются несостоятельными.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.
Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представленные материалы не содержат и к жалобе не представлено.
Из представленного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что возможность не согласиться с его результатами обозначена и в соответствующей графе указанного процессуального документам "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)", что уже само по себе говорит о том, что освидетельствуемое лицо наделено правом не согласиться с результатами проведенной в отношении него процедуры.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, судом не установлено.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о её личности, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 13.10.2023 г. о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинска.
Судья В.А. Жабреев