Дело № 2а-1-4373/2022

УИД 64RS0042-01-2022-006817-71

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, начальника ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>,

установил:

представитель Кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный» обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-начальнику ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В., Управлению ФССП России по <адрес>, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок не было рассмотрено ходатайство взыскателя КПК «Поволжский ипотечный», его податель не был проинформирован о результатах рассмотрения. Старшим судебным приставом вопреки положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя в установленный срок также рассмотрена не была, податель жалобы не был проинформирован о результатах ее рассмотрения. Данное бездействие судебного пристава и начальника ФИО1 привело к нарушению прав административного истца как стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя и не направлении ему соответствующего постановления. Просит признать незаконным бездействие начальника ФИО1 Д.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя и не направлении ему соответствующего постановления.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные в административном иске требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что ходатайство взыскателя и его жалоба были рассмотрены в установленные сроки, о результатах рассмотрения взыскатель был проинформирован.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Старший судебный пристав – начальник ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В., представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник ФИО7 судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив содержание административного искового заявления, рассмотрев материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что в соответствии с выданным Энгельсским районным судом <адрес> исполнительным документом (исполнительным листом) в ФИО1 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании с нее в пользу КПК «Поволжский ипотечный» денежной суммы в размере 82157,46 рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя в части принятия принудительных мер исполнения требований исполнительного документа административным истцом в поданном им иске не оспаривается. Им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ему соответствующего постановления, а также бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не принятии мер по рассмотрению направленной взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Энгельсский ФИО1 года жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский ФИО1 поступило заявление взыскателя в исполнительном производстве №-ИП о наложении ареста на имущество должника.

Согласно частям 3 и 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданное КПК «Поволжский ипотечный» ходатайство было удовлетворено. Копия данного постановления в тот же день была направлена в адрес взыскателя (РПО 41311865007750) и ДД.ММ.ГГГГ вручена его представителю. При этом, согласно материалам исполнительного производства. постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе разбирательства настоящего дела установлено, что поступившая в Энгельсский ФИО1 жалоба представителя КПК «Поволжский ипотечный» на бездействие судебного пристава-исполнителя начальником ФИО1 была рассмотрена.

Постановлением старшего судебного пристава-начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Копия постановления старшего судебного пристава-начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ту же дату в электронном виде была направлена и доставлена взыскателю, что подтверждено скриншотом, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, отсутствует.

Кроме того, административным истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный статьей 219 КАС РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» десятидневный срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившихся в не рассмотрении заявления взыскателя и не направлении ему соответствующего постановления в установленный срок; признании незаконным бездействия начальника ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В., выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя и не направлении ему соответствующего постановления в установленный срок; возложении на административных ответчиком обязанности по рассмотрению заявления и жалобы и направлению соответствующих постановлений взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ