Дело № 5-287/2023 20 августа 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-005200-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 у <адрес> в <адрес> совершил административное правонарушение, управляя транспортным средством оказал неповиновение законному требованию старшего инспектора ДПС ФИО4, а именно отказался предоставить автомобиль с поднятыми передними стеклами для измерения светопропускаемости передних боковых стекол на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям Регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции действовавшему в соответствии с федеральным законом «О полиции». Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в момент, когда он остановился по требованию сотрудника ДПС, он опустил боковые стекла для того, чтобы передать сотруднику документы на автомобиль. В этот момент произошла какая-то неисправность и поднять стекла на автомобиле, в том числе и по требованию сотрудника ДПС, он уже не смог. В настоящее время неисправность на автомобиле не устранена, и он находится в гараже, также с опущенными боковыми стеклами.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО8 пояснил, что состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не имеется, неисправность произошла не по вине ФИО1 На представленном видео зафиксировано, что ФИО1 пытается нажимать на кнопки управления стеклоподъемниками, но они не работают. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 у <адрес> в <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... Визуально он заметил, что на передних боковых стеклах данного автомобиля имелась пленка черного цвета визуально не соответствующая требованиям Технического регламента безопасности колесных транспортных средств. В момент обнаружения данного автомобиля боковые стекла передних дверей водителя и пассажира были подняты. После того, как были выдвинуты требования об остановке данного транспортного средства, который остановился у <адрес> в <адрес>. Выйдя из служебного автомобиля, он увидел, как на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... уже были опущены вниз стекла сначала на водительской двери, а затем и на пассажирской передней двери. После проверки документов на автомобиль он потребовал у водителя ФИО1 поднять передние стекла для производства замеров светопропускаемости на что ФИО1 отказался, сославшись на техническую неисправность. Он неоднократно требовал ФИО1 выполнить его законные требования, так как действовал в соответствии в ФЗ «О полиции». На его неоднократные требования ФИО1 не отреагировал, доводы о неисправности транспортного средства были расценены как попытка избежать административной ответственности, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав свидетеля, просмотрев представленные видеозаписи, оценив представленные доказательства считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 у <адрес> в <адрес> ФИО2 управлял автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..... оказал неповиновение законному требованию старшего инспектора ДПС ФИО4, а именно отказался предоставить автомобиль с поднятыми передними стеклами для измерения светопропускаемости передних боковых стекол на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям Регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции действовавшему в соответствии с федеральным законом «О полиции».

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4, имея основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством при наличии неисправности, при которой в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, эксплуатация транспортного средства запрещена, остановил транспортное средство.

Как пояснил в суде старший инспектор ДПС ФИО4 в ходе движения водитель ФИО1 опустил сначала переднее боковое стекло на водительской двери, а затем тоже самое сделал и на пассажирской передней двери, что видно на представленной записи с видеорегистратора патрульного автомобиля. После остановки автомобиля ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции поднять стекла для замера их светопропускания.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом полиции, имеющим специальное звание, с участием ФИО1 Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены.

Также событие и вина ФИО1 подтверждается рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснениями, письменными объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО5, ФИО6, а также копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В представленном рапорте старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 у <адрес> в <адрес> был замечен автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..... который двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, на передних боковых стеклах которого имелась пленка черного цвета визуально не соответствующая требованиям Технического регламента безопасности колесных транспортных средств. После того как были выдвинуты требования об остановке данного транспортного средства, который остановился у <адрес> в <адрес>, выйдя из служебного автомобиля он увидел, как на автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..... опускаются вниз стекла на водительской двери и на пассажирской передней двери. После проверки документов на автомобиль я потребовал у водителя ФИО2 поднять передние стекла для производства замеров светопропускаемости на что ФИО1 отказался, сославшись на техническую неисправность. Он неоднократно требовал ФИО1 выполнить законные требования так как действовал в соответствии в ФЗ «О полиции». На неоднократные законные требования, ФИО1 не отреагировал, доводы о неисправности транспортного средства были расценены как попытка избежать административной ответственности.

Согласно рапортам инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО5 и ФИО6 в 15:00 ДД.ММ.ГГГГ они проследовали по адресу: г. <адрес> Морской <адрес> для оказания помощи старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 которым был задержан автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..... с признаками административного правонарушения. Прибыв по указанному адресу был обнаружен автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..... с опущенными передними стеклами дверей. Водитель автомобиля пояснил, что поднять стекла он не может в виду неисправности. После неоднократных требований старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 поднять стекла передних дверей для замера светопропускаемости ФИО1 отказался, сославшись на неисправность.

Допрошенная в суде свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. они с супругом ФИО1 ехали по делам. В районе <адрес> их остановил патрульный автомобиль. После того как ее супруг ФИО1 опустил стекла на передних боковых дверях, больше они уже не смогли их поднять в виду неисправности. В настоящее время неисправность не устранена, автомобиль находится в гараже.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из содержания данного Федерального закона следует, что сотрудник полиции, в том числе инспектор ДПС при исполнении им своих должностных обязанностей осуществляет охрану общественного порядка и обеспечивает общественную безопасность. Сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в 15:15 у <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области ФИО1 управлял автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..... оказал неповиновение законному требованию старшего инспектора ДПС ФИО4, а именно отказался предоставить автомобиль с поднятыми передними стеклами для измерения светопропускаемости передних боковых стекол на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям Регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции действовавшему в соответствии с федеральным законом «О полиции».

Таким образом, требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, поднять передние боковые стекла для замера светопропускания, были законными и обоснованными.

Допустив неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции – старшего инспектора ДПС, предоставить автомобиль с поднятыми передними стеклами для измерения светопропускаемости передних боковых стекол на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям Регламента о безопасности колесных транспортных средств

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют, получены уполномоченным должностным лицом при производстве по делу с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

К доводу ФИО1 и его защитника ФИО8 о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку произошла неисправность транспортного средства, суд относится критически. Поскольку опровергаются материалами дела, не содержащими доказательств неисправности стеклоподъемников, рапортом и объяснениями ФИО4

К представленным документам о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился на станцию техобслуживания, суд относится критически. Поскольку из представленных документов достоверно установить тот факт, что при осмотре транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..... была выявлена неисправность в работе стеклоподъемников, невозможно.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку, являясь супругой ФИО1, она является лицом, заинтересованным в исходе данного дела.

Иных подтверждающих данный довод документов, а также показаний иных свидетелей, суду не представлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Смягчающим вину обстоятельств признаю наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1 отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, дохода, полагаю необходимым определить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, таких обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, наименование банка получателя платежа – отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, ОКТМО 11730000, КБК 18811601201010001140, УИН 18810429230210008193.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, <...>, кабинет 113.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Ермилова