Судья Бахтиева А.И. УИД № 16RS0018-01-2023-000010-88

дело № 2-431/2023 (1 инст)

№33-13827/2023

учет №129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права на проживание и пресечении действий, нарушающих права истца и создающих угрозу их нарушения, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3 в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2 – ФИО4 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права на проживание и пресечении действий, нарушающих права истца и создающих угрозу их нарушения. В обоснование иска указано, что 11 июня 1991 года Исполнительным комитетом Приволжского районного Совета народных депутатов ФИО1 выдан ордер №377 на право получения трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

10 марта 2010 года между истцом и ООО «УК ЖКХ Приволжского района г.Казани» заключен договор социального найма №4303. Вместе с истцом в квартиру вселились ее супруг и двое дочерей, в том числе ответчик ФИО2 В 2013 году квартира была приватизирована ответчиком. Истец и ее супруг дали согласие на приватизацию, а сами при этом не участвовали. При приватизации квартиры у истца имелось равное с ответчиком право на пользование спорным жилым помещением, и, давая согласие на бесплатную передачу квартиры в собственность ответчика, истец исходил из того, что такое право пользования для него носит бессрочный характер. Следовательно, в силу действующего законодательства ответчик смог реализовать свое право на приобретение в собственность данной квартиры только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию. То обстоятельство, что истец с супругом будут проживать в приватизированной квартире пожизненно, со всеми правами члена семьи, даже в случае приобретения нового дома путем продажи <адрес>, истец обговаривал с ответчиком при даче согласия на приватизацию. Ответчик уверял, что права истца и ее супруга нарушаться не будут. Данное обстоятельство вытекает и из того, что в момент приватизации данного жилого помещения зарегистрированные в квартире лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. В 2019 году приватизированная квартира ответчиком была продана и приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. При совершении сделки купли-продажи истец, являясь инвалидом третьей группы, полагала, что будет иметь право на проживание в приобретаемом жилом доме пожизненно, о чем был разговор с ответчиком, однако ответчиком высказываются угрозы о продаже данного жилого дома, что нарушает права истца.

Истец просила признать право ФИО1 на проживание в жилом <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ...., пресечь действия ответчика, нарушающие права истца или создающие угрозу их нарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали.

При этом ответчик в судебном заседании пояснила, что намерения продавать жилой дом у нее не имеется, между тем, в случае продажи жилого дома, она обеспечит свою мать жилым помещением для проживания.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить ее исковые требования. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что ответчик намерена продать жилой <адрес>, оставив истца без жилья.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В указанном жилом доме зарегистрирована и проживает мать ответчика ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика прав, свобод и законных интересов истца, в том числе, наличие реальной угрозы их нарушения. Истец имеет постоянное место жительства и регистрацию в жилом доме, принадлежащем ответчику. В суде установлено и не опровергается сторонами, что препятствия во владении и пользовании жилым домом и земельным участком истцу не создаются.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, истец, являясь матерью ответчика, в соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к членам семьи собственника жилого помещения, и проживает в спорном жилом доме, беспрепятственно реализует свое право пользования жилым помещением наравне с собственником, факт нарушения ее прав и законных интересов, в том числе наличие угрозы их нарушения, объективными доказательствами не подтвержден.

В силу ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Предполагаемое нарушение гражданских прав не свидетельствует о необходимости судебной защиты.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи