Решение по делу № 2-15(4)/2025 от 24.01.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, возмещение ущерба.

№ 2-15(4)/2025

64RS0028-04-2024-000456-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Быховой С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, возмещение ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В обосновании иска указали, что вступившим в законную силу приговором Саратовского областного суда от 19.07.2024 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. Данным приговором установлено, что ФИО4 совершил убийство ФИО8 и покушение на убийство ФИО9 путем поджога жилого помещения, в том числе по адресу: <Адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности по 1/3 доле каждому. В результате виновных преступных действий ФИО4 жилое помещение, принадлежащее истцам, не пригодно для проживания. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость дома и стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 371574 руб. В иске указали, что в указанном жилом доме ФИО5 прожила всю свою жизнь, ФИО3, ФИО2 прожили большую часть своей жизни. Незадолго до пожара в жилом доме был сделан капитальный ремонт, проведена канализация, установлена душевая кабина, приобретена новая мебель. Преступными действиями ФИО4 кроме материального ущерба причинен моральный вред. Потерпевшая ФИО5, оставшись без своего дома, испытывает нравственные страдания, ухудшилось ее общее состояние и обострились заболевания. ФИО5 испытывает чувство беспомощности, пустоты, неуверенности в своем будущем. Вынуждена проживать у своей дочери, поскольку будучи пенсионеркой приобрести себе жилое помещение не в состоянии. Компенсацию морального вреда, причиненного ее нравственным страданиям, оценивает в размере 600 000 руб. Собственники ФИО3 и ФИО2 испытали боль из-за утраты дома, где прошло их детство, испытали сильную тревогу и стресс, переживая за жизнь и здоровье потерпевшей, перестали спать ночами, утратили жилое помещение, которое рассчитывали продать в будущем и улучшить свои жилищные условия. Просили взыскать компенсацию морального вреда с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 600 000 руб., в пользу ФИО3 и ФИО2 по 200 000 руб., а также материальный ущерб в размере 371574 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании 17.01.2025 также поддержали свои исковые требования.

Ответчик ФИО4, находящийся в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Саратовского областного суда от 19.07.2024, вступившим в законную силу, установлено, что 25.10.2023 ФИО4 употреблял алкогольные напитки совместно с ФИО8 и ФИО9 месту жительства последнего по адресу: <Адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО4 с одной стороны, ФИО8 и ФИО9 с другой стороны произошла ссора, в ходе которой ФИО4 вышел из квартиры в помещение пристройки (коридор), где на почве личных неприязненных отношений к вышеуказанным лицам решил с особой жестокостью убить их способом, опасным для жизни находящихся в данном доме людей - путем поджога легковоспламеняющихся вещей и предметов, имеющихся в пристройке квартиры, в которой находились потерпевшие, достоверно зная при этом, что из квартиры имеется единственный выход на улицу через помещение пристройки (коридор), который будет заблокирован огнем, и находящиеся в квартире лица погибнут. Осуществляя свой преступный умысел, около 16 часов 30 минут этого же дня ФИО4, находясь в помещении пристройки (коридоре) по адресу: <Адрес>, с целью убийства ФИО8 и ФИО9, осознавая, что в результате его действий им будут причинены особые мучения и страдания, с помощью зажигалки поджег находящиеся там же газету и постельные принадлежности, в результате чего произошло возгорание указанных предметов и в вышеуказанной пристройке возник пожар, который распространился на весь дом, в том числе и на квартиру № 1. После чего, убедившись в возгорании, ФИО4 покинул место совершения преступления и скрылся. В связи с возгоранием квартиры от отравления продуктами горения ФИО8 погиб, а ФИО9 во время пожара смог покинуть помещение квартиры и своевременно подоспевшие жители пос. Целинный помогли ФИО9 переместиться на безопасное расстояние от места пожара. Так как ФИО9 была своевременно оказана помощь, его жизнь была спасена и он остался живой, в связи с чем умысел ФИО4 на лишение его жизни не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Смерть ФИО8 наступила от отравления окисью углерода. В результате пожара были уничтожены, в том числе <Адрес>, принадлежащая ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждому из которых исходя из доли на квартиру был причинен значительный материальный ущерб в размере 123858 рублей (л.д. 9-14).

В рамках вышеуказанного уголовного дела гражданский иск истцами не заявлялся и не рассматривался.

Из описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1, ФИО3 и ФИО2 принадлежит по 1/3 доли каждому в квартире № 1 жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 9-16).

Согласно договору № 21 на приватизацию жилого помещения от 21.10.2013 ФИО1, ФИО5, ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности жилое помещение, расположенного по адресу: <Адрес> по 1/3 доли каждому (л.д. 17-18).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО5 вступила 29.12.2018 в брак с ФИО10, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 16).

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 147/5-1 от 26 марта 2024 года отделка квартир № 1 по адресу: <Адрес> уничтожена вследствие термического воздействия. Часть конструктивных элементов исследуемого жилого дома была уничтожена вследствие термического воздействия, а именно: стены и перегородки, перекрытия и покрытия, крыша, полы, коммуникации. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> составляет 371 574 рубля. Ввиду того, что часть конструктивных элементов исследуемого строения была уничтожена вследствие термического воздействия, стоимость ремонтно-восстановительных работ соответствует рыночной стоимости строения. Жилой дом, расположенный по указанному адресу не пригоден для проживания, по причине полного уничтожения части конструктивных элементов строения (перекрытия, крыша, полы, коммуникации).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Саратовского областного суда от 19.07.2024, установлено, что умышленное уничтожение жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в том числе кв. № 1, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому произошло по вине ФИО4 путем поджога.

Исходя из выводов не оспоренного сторонами экспертного заключения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ФИО4 в пользу истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 рыночную стоимость жилого дома в размере 371574 руб., а именно в равных долях по 1/3, то есть по 123858 руб. каждому, поскольку установлена не пригодность жилого дома к проживанию.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Согласно разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из выписки из амбулаторной карты ГАУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 3» следует, что ФИО1 в период с 01.01.2023 по 25.11.2024 обращалась за медицинской помощью в связи с диагнозом «ХИБС. Атеросклеротическая болезнь сердца. Атеросклероз аорты и коронарных артерий. Артериальная гипертония 2 ст. риск 3» (л.д. 15).

Судом установлено, что действиями осужденного ФИО4 потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с совершением в отношении них преступления причинены нравственные страдания вследствие нарушения их права собственности, что служит основанием для возмещения морального вреда в денежном выражении, при этом исходя из обстоятельств дела, с учетом требований закона, исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом характера причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, связанных с лишением ее единственного жилья, следует взыскать в ее пользу 150 000 руб., в отношении других истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по 80 000 руб. каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО4 следует взыскать государственную пошлину в сумме 20789 руб. в бюджет Перелюбского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, возмещение ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, паспорт серии <Номер>, материальный ущерб в размере 123 858 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, паспорт серии <Номер>, материальный ущерб в размере 123 858 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, паспорт серии <Номер>, материальный ущерб в размере 123 858 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Перелюбского муниципального района Саратовской области в размере 20 789 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий А.И. Панков