УИД 50RS0048-01-2022-010197-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что обратился к ответчику за оказанием юридических услуг, ответчик согласился оказать услуги и сказал, что это будет стоить сумма Предметом оказания юридических услуг было участие ответчика в деле о банкротстве физического лица №А35-12904/2019. Истец перевёл на счет ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету. При этом, ответчиком никаких услуг оказано не было, после получения денежных средств ответчик перестал выходить на связь. Письменный договор между истцом и ответчиком не был заключен. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику за оказанием юридических услуг, ответчик согласился оказать услуги. Предметом оказания юридических услуг было участие ответчика в деле о банкротстве физического лица №А35-12904/2019.

Истец перевёл на счет ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец, ответчиком никаких услуг оказано не было, после получения денежных средств ответчик перестал выходить на связь. Письменный договор между истцом и ответчиком не был заключен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что между ним и истцом было заключено устное соглашение на оказание ряда юридических услуг в рамках судебного дела, 03.12.2020 года истцу был предложен перечень работ, а именно:

- обжалование определения суда от 06.11.2020 года о включении в реестр кредиторов адрес Юридическое агентство «ДИАН» в размере сумма;

- ходатайствовать о восстановлении срока обжалования;

- фио подать заявление о включении реестр кредиторов на 9,6 сумма прописью;

- подать жалобу на управляющего по делу о банкротстве;

- принять участие в рассмотрении заявления ООО «Профторг» (ООО «Варги», ООО фио», ООО «Оризон» о включении в реестр, представить возражения;

- подготовить и подать заявление о фиктивном банкротстве фио;

-подготовить ходатайство о проведении экспертизы для установления признаков фиктивного банкротства;

- подготовить заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела со стороны фио по ст. 197 УК РФ;

- подготовить жалобу на бездействие следователя;

- направить заявление в следственный комитет.

Указанные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями документов, скриншотами переписки, из которых усматривается направление истцу указанных выше документов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие договорах отношений между сторонами, представленные копии документов и свидетельство их направления истцу, суд приходит к выводу о том, что оплата, произведенная истцом, не является неосновательным обогащением ответчика, а является оплатой за оказанные ответчиком услуги, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика не являются неосновательным обогащением, поскольку их приобретение было основано на устной сделке (соглашении об оказании юридических услуг), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 07 августа 2023 года.

Судья фио