Дело № 5-445/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2022 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

заинтересованного лица Б.И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минут ФИО1, управляя автомобилем «Рено Сандеро» г/н №, в районе <адрес>, нарушил п.п.8.1, 8.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Лада Гранта» г/н № под управлением водителя Б.И.Д., с которым совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Сандеро» г/н № – ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, поскольку считает перекрестком участок проезжей части, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ в 06:52 часов в районе <адрес>, управляя автомобилем «Рено Сандеро» г/н №, выезжая налево он (ФИО1) внимательно посмотрел налево, автомобилей не было, при этом, пояснил, что слева от дороги располагаются густо посаженные деревья, в связи с чем при выезде на <адрес> ему (ФИО1) пришлось частично выехать на дорогу, в это время из-за деревьев выехал автомобиль «Лада Гранта» г/н № и произошло столкновение.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что мер к возмещению вреда не предпринимал.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:52 часов в районе <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, она была пассажиром автомобиля такси «Рено Сандеро» г/н №, под управлением ФИО1 При выезде из дворовой территории на <адрес> водитель автомобиля «Рено Сандеро» г/н № – ФИО1 не уступил дорогу автомобилю двигавшемуся по <адрес> в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, потерпевшая ФИО2 пояснила, что каких-либо мер к примирению и возмещению причиненного вреда ФИО1 не предпринималось, однако она (ФИО2) считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В ходе судебного заседания Б.И.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:52 часов в районе <адрес>, управляя автомобилем «Лада Гранта» г/н №, он (Б.И.Д.) двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при этом с прилегающей территории внезапно выехал автомобиль «Рено Сандеро» г/н №, не уступив ему (Б.И.Д.) дорогу, в результате чего произошло столкновение его (Б.И.Д.) автомобиля и автомобиля «Рено Сандеро» г/н №, под управлением ФИО1

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минут ФИО1, управляя автомобилем «Рено Сандеро» г/н №, в районе <адрес> «В»по <адрес> в <адрес>, нарушил п.п. 8.1, 8.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Лада Гранта» г/н № под управлением водителя Б.И.Д., с которым совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Сандеро» г/н № – ФИО2 причинен легкий вред здоровью;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:52 часов он (ФИО1), управляя автомобилем «Рено Сандеро» г/н №, с включенным поворотником, убедившись в безопасности, выезжал налево на <адрес>, внезапно слева в водительскую дверь въехал автомобиль «Лада Гранта» г/н №.

- объяснение Б.И.Д., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:52 часов он (Б.И.Д.), управляя автомобилем «Лада Гранта» г/н №, двигался по <адрес>, внезапно перед ним (Б.И.Д.) со двора выехал автомобиль. Он (Б.И.Д.) применил экстренное торможение, попытался уйти от столкновения, но это не помогло.

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:48 часов в районе <адрес>, она была пассажиром автомобиля такси «Рено Сандеро» г/н №, под управлением ФИО1 Такси она (ФИО2) вызывала от своего дома по адресу: <адрес> проехав метров 100 необходимо было повернуть налево на <адрес>, водитель такси не останавливаясь стал выполнять маневр левого поворота, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся по <адрес>.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма головы, включившая в себя рану мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; перелом нижней трети лучевой кости левого предплечья со смещением. Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- иные материалы административного производства.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из содержания п.8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания ФИО2, Б.И.Д., данные в ходе судебного заседания, и отраженные в письменных объяснениях суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами дела, в связи с чем суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.

Показания ФИО1, данные в ходе судебного заседании и отраженные в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в части, не противоречащей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в остальной же части суд расценивает показания ФИО1 как позицию защиты, как и доводы ФИО1 о том, что участок проезжей части, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие является перекрестком.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06:52 часов в районе <адрес>, она была пассажиром автомобиля такси «Рено Сандеро» г/н №, под управлением ФИО1 При выезде из дворовой территории на <адрес> водитель автомобиля «Рено Сандеро» г/н № – ФИО1 не уступил дорогу автомобилю двигавшему по <адрес> в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Б.И.Д., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06:52 часов в районе <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Лада Гранта» г/н №, он (Б.И.Д.) двигался по <адрес>, при этом с прилегающей территории внезапно выехал автомобиль «Рено Сандеро» г/н №, не уступив ему (Б.И.Д.) дорогу, в результате чего произошло столкновение его (Б.И.Д.) автомобиля и автомобиля «Рено Сандеро» г/н №, под управлением ФИО1

При этом, ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:52 часов он (ФИО1), управляя автомобилем «Рено Сандеро» г/н № в районе <адрес> в <адрес>, выезжая налево он (ФИО1) внимательно посмотрел налево, автомобилей не было, слева от дороги располагаются густо посаженные деревья, в связи с чем при выезде на <адрес> ему пришлось частично выехать на дорогу, в это время из-за деревьев выехал автомобиль «Лада Гранта» г/н № и произошло столкновение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления ФИО1 автомобилем «Рено Сандеро» г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 06:52 часов в районе <адрес> <адрес> в <адрес> и нарушения п.п. 8.1, 8.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Лада Гранта» г/н №, под управлением Б.И.Д. При этом, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Сандеро» г/н № – ФИО2 причинен ряд повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, водителем ФИО1 при эксплуатации транспортного средства были нарушены п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что, по мнению суда, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей.

При этом судом не установлено смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области; Банковский счет - 4010 2810 6453 7000 0062; Казначейский счет – 0310 0643 0000 0001 6900; БИК 017501500; ОКТМО 75701000; КБК 118 116 011 230 1000 1140; наименование платежа – штраф ГИБДД), УИН 18810474220520048645.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья К.А. Сергеев