РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 августа 2022 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре судебного заседания Адхамжанове А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2022 по исковому заявлению ФИО1 к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании факта трудовых отношений, заключении служебного контракта, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ссылаясь на то, что 18 мая 2019 года приступил к выполнению своих служебных обязанностей в ОМВД России по Пресненскому району города Москвы, отработал полную рабочую смену в должности участкового уполномоченного полиции (УУП), был вооружен огнестрельным оружием и спецсредствами, составлял протоколы об административных нарушениях на граждан, проводил проверку и принимал решения по материалам проверки в порядке, предусмотренном УПК РФ.

19, 20 мая 2019 года и в другие дни также рассматривал и принимал решения по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП.

20 мая 2019 года по болезни обратился в ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве, поликлиника № 2, где ему был выдан листок нетрудоспособности.

Однако в настоящее время сложилась ситуация, когда истец ФИО1 осуществлял свои служебные обязанности по должности УУП без каких-либо документов, подтверждающих трудовые отношения, соответствующие записи в трудовую книжку истца не внесены, трудовой стаж за указанный период не засчитан.

12 марта 2021 года истец был трудоустроен в ООО «Сберлогистика», а в период с мая 2019 года по март 2021 года находился в поиске работы, фактически был безработным.

Истец просит суд признать трудовыми отношения, сложившиеся между истцом и УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с 18 мая 2019 года по 11 марта 2021 года, обязать УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве заключить служебный контракт, внести запись о приеме на работу на должность УУП в трудовую книжку с датой увольнения – 11 марта 2021 года, посчитать верный трудовой стаж с 18 мая 2019 года по 11 марта 2021 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отклонить исковые требования по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на пропуск истцом установленного ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ срока на обращение в суд, оснований для восстановления которого не имеется.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ранее истец ФИО1 обращался с исковыми требованиями в Калининский районный суд г. Чебоксары ФИО3 к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа от 17 мая 2019 года №1348 л/с от 17 мая 2019 года о его увольнении незаконным, восстановлении в звании и должности с 17 мая 2019 года, взыскании суммы денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере двукратного денежного довольствия.

Материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары ФИО3 по делу № 2-2148/2019 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности УУП ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы с 27 ноября 2015 года (контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 27 ноября 2015 года).

23 апреля 2019 года на имя начальника ГУ МВД по г.Москве поступило письмо председателя Московского городского суда от 18 апреля 2018 года № 1-34/01, из которого следует, что Московским городским суда рассмотрены жалобы ФИО1 на постановления ГКУ «АММП» и решения судьи Пресненского районного суда Москвы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.14 КоАП РФ г.Москвы, которыми последний был привлечен к административной ответственности за неоплату парковочного места на платных городских парковках, в период с 2017 по 2018 год. В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях установлено, что ФИО1 многократно размещал принадлежащее ему транспортное средства на платной городской парковке в Москве без оплаты, за что был не менее 68 раз привлечен к административной ответственности. Однако в связи с тем, что ФИО1 является УУП ОМВД России по Пресненскому району города Москвы и имеет специальное звание сотрудника полиции, вынесенные в его отношении акты были отменены судом апелляционной инстанции на основании ч.1 ст.2.5 КоАП РФ и ч.2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, поскольку за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.14 КоАП РФ г.Москвы, он несет не административную, а дисциплинарную ответственность. Поставлен вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предложено о принятых мерах проинформировать Московский городской суд.

Данное письмо направлено в УВД по ЦАО ГУ МВД по г.Москве 25 апреля 2019 года.

По данному факту 29 апреля 2019 года помощником начальника УВД по ЦАО ГУ МВД по г.Москве С.В.В. подан рапорт начальнику УВД по ЦАО ГУ МВД по г.Москве, резолюцией которого назначена служебная проверка.

Как установлено служебной проверкой, ФИО1 в период с 12 декабря 2016 года по 31 января 2019 года должностным лицом ГКУ «АММП» 75 раз привлекался к административной ответственности за нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП, ответственность за что предусмотрена частью 2 ст.8.14 КоАП РФ г.Москвы.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 17 мая 2019 года факт нарушения служебной дисциплины признан подтвердившимся, установлено, что ФИО1, пользуясь своим служебным положением и используя специальное звание сотрудника органов внутренних дел, на протяжении длительного времени не оплачивал парковку своего автомобиля на платных стоянках Москвы, тем самым повторно совершая административно наказуемые деяния.

Подобное пренебрежительное отношение к нормативным актам муниципального образования, в отделении Управления внутренних дел которого он состоит на службе, выразившееся в итоге в систематическом нарушении требований нормативного акта Москвы – постановления Правительства г.Москвы «Об организации платных городских парковок в городе Москве» умаляют деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел и с учетом степени тяжести и характера совершенных деяний, их неоднократности и систематичности явились основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (Приказ № 1348 л/с от 17 мая 2019 года).

17 мая 2019 года в адрес истца ФИО1 направлено уведомление об увольнении с прилагаемой выпиской из приказа об увольнении, а также просьбой о необходимости явиться в ОК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для получения трудовой книжки.

27 мая 2019 года ФИО1 предоставил в Отдел кадров УВД листок временной нетрудоспособности, из которого усматривается дата открытия листка с 20 мая 2019 года, дата закрытия 25 мая 2019 года.

Выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку, военный билет ФИО1 также получил 27 мая 2019 года по прибытию в ОК УВД, о чем свидетельствует его подпись в послужном списке личного дела.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании приказа от 17 мая 2019 года №1348 л/с от 17 мая 2019 года о его увольнении незаконным, восстановлении в звании и должности с 17 мая 2019 года, взыскании суммы денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере двукратного денежного довольствия.

Кроме того, судом был проверен довод истца что, будучи уволенным из органов внутренних дел 17 мая 2019 года, он был допущен к службе 18 мая 2019 года.

По данному факту по указанию врио начальника УВД по ЦАО ГУ МВД по г.Москве проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что 18 мая 2019 года согласно графику работы ОУУП Отдела МВД по Пресненскому району г.Москвы на май 2019 года, УУП ФИО1 должен был выйти на службу в первую смену. ФИО1 заступил на службу в 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, был вооружен. Вечером 18 мая 2019 года руководству отдела стало известно, что ФИО1 уволен из органов внутренних дел, в связи с чем были приняты меры по перекрещению служебной деятельности последнего, ФИО1 было указано сдать оружие и боеприпасы, предоставлении всех имеющихся материалов руководству Отдела, сдать служебного удостоверения. Проверкой установлена вина помощника начальника ОМВД России по Пресненскому району города Москвы.

За работу 18 мая 2019 года после завершения проверки по данному факту ФИО1 была перечислена сумма денежного довольствия в размере 1.276 рублей.

Указанный факт не признан судом основанием для удовлетворения требований истца о незаконности увольнения. Путем выплаты суммы дневного денежного довольствия истец был восстановлен в своих правах.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, установлено, что после 18 мая 2019 года истец не исполнял служебных обязанностей, что также было установлено в ходе служебной проверки, инициированной 16 июля 2019 года.

Так служебной проверкой установлено.

18 мая 2019 года участковый УУП ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы старший лейтенант полиции ФИО1, был вооружен 9 мм пистолетом ФИО4 РМ1127Д, 2 магазинами, патронами в количестве 16 штук.

27 мая 2019 года УУП ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы старший лейтенант полиции ФИО1, не был вооружен.

Согласно графику работы ОУУП Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы на май 2019 года, утвержденного 28 апреля 2019 года начальником Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы, полковником полиции Р.В.В., старший лейтенант полиции ФИО1 должен был выйти на службу 18 мая 2019 года (1-я смена), 20 мая 2019 года (2-я смена), 21 мая 2019 года (2-я смена), 22 мая 2019 года (1-я смена), 23 мая 2019 года (2-я смена), 26 мая 2019 года (2-я смена), 27 мая 2019 года (1-я смена).

Согласно книги постовых ведомостей Отдела МВД России по Пресненскому району ы г. Москвы, зарегистрированной за номером 7096 от 19 мая 2009 года, старший лейтенант полиции ФИО1 18 мая 2019 года заступил на службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, 27 мая 2019 года на службу не заступал.

Согласно книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы том 70, начат 16 мая 2019 года, окончен 18 мая 2019 года, КУСП ДЧ Отдела за № 20432 от 18 мая 2019 года (труп в квартире) отписан на исполнение УУП младшему лейтенанту полиции ФИО1

Согласно справке за подписью начальника Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы подполковника внутренней службы А.А.М. информация об отказных материалах сданных старшим лейтенантом полиции ФИО1 за 18 мая 2019 года, отсутствует, так как 18 мая 2019 года был выходной день.

Согласно табелю учета рабочего времени сотрудников Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы за май 2019 года, утвержденного 03 июня 2019 года начальником Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы полковником полиции Р.В.В., младший лейтенант полиции ФИО1 заступал на службу 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 15, 17 мая 2019 года, уволен с 18 мая 2019 года.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также иные, перечисленные в частях 1 и 2 данной статьи документы.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона № 342-ФЗ уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору. Срок проведения проверки достоверности сообщенных гражданином сведений может быть продлен уполномоченным руководителем до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом гражданина (часть 3 статьи 19 Федерального закона N 342-ФЗ).

Законом предусмотрено, что по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем может быть принято решение: о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона; о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; о заключении с гражданином контракта; об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел (ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 342-ФЗ).

О принятом в соответствии с ч. 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 342-ФЗ).

Анализируя положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 15. 56, ч. 1 и 3 ст. 16. ч. 2 ст. 67. ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, в рассматриваемом случае УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Между тем, трудовой договор (служебный контракт) между сторонами 18 мая 2019 года не заключался, заявление о приеме на службу истец не писал, кадровых решений в отношении него в указанный период не принималось, приказов о приеме истца на службу с 18 мая 2019 года не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились; достоверных доказательств, подтверждающих допуск уполномоченным лицом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве к выполнению работы и фактическое выполнение истцом этой работы в спорный период времени с подчинением правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, не представлено.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения доказательства свидетельствуют о том, что увольнение истца из органов внутренних дел последовало 17 мая 2019 года на основании служебной проверки в отношении последнего, назначенной и проведенной в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161. Материалами служебной проверки, инициированной 16 июля 2019 года, установлены нарушения служебной дисциплины со стороны помощника начальника Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы (по работе с личным составом) - руководителя группы (по работе с личным составом) подполковника внутренней службы М.О.А., которой было известно о факте увольнения со службы из органов внутренних дел по отрицательным мотивам участкового уполномоченного ОУУП Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы старшего лейтенанта полиции ФИО1, однако данная информация не была доведена до руководства Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы, что повлекло 18 мая 2019 года выход на службу после прекращения трудовых отношений участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы старшего лейтенанта полиции ФИО1 Приведенные доводы истца о том, что 18 мая 2019 года он осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел опровергаются как вступившим в законную силу решением суда, так и служебными документами работодателя. Изложенное приводит суд к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в период с 18 мая 2019 года по 11 марта 2021 года, а также производных от него требований не имеется.

Одновременно суд учитывает, что установленный законодателем трехмесячный срок на разрешение служебного спора (ч.4 ст. 72 ФЗ № 342) истек и вопреки доводам истца оснований для восстановления данного срока у суда не имеется, при том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 27 мая 2019 года, приводя аналогичные доводы в Калининском районном суде г. Чебоксары ФИО3 при рассмотрении служебного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании факта трудовых отношений, заключении служебного контракта, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.