Дело 2-497/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000626-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

08 июля 2022 года истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь на земельном участке, расположенном рядом с домом № по в , который используется ФИО1 для ведения приусадебного хозяйства, будучи агрессивно настроенным к ней, на почве возникшего конфликта из-за части земельного участка, выхватил из ее рук сотовый телефон с целью прекращения производства видеозаписи, после чего с целью оказания на последнюю психологического воздействия спустил головной убор истца с головы на лицо и высказал в агрессивной форме в ее адрес угрозу убийством, выразившуюся словами: «Сейчас твои очки будут у тебя в башке». Далее ответчик в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь на расстоянии не более одного метра от истца, в целях демонстрации своих намерений стянул с ее плеч женскую кофту, которую обмотал вокруг шеи истца, и в агрессивной форме высказал в адрес истца угрозу убийством, а именно: слова: «Ты останешься здесь, на этой земле». Поскольку ответчик, имея значительное физическое превосходство над истцом, был агрессивно настроенным, свою угрозу подтверждал действием, в сложившейся ситуации угрозу убийством последняя восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и у нее имелись основания опасаться этих угроз.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 27 апреля 2022 года ответчик признан винновым в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец прожил страдания, сопряженные с негативными эмоциями и дискомфортом высказанной ответчиком в ее адрес угрозы убийством. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200 000 рублей.

Изложив указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката по консультированию и подготовке и направлению искового заявления в суд в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом..

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определяется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», следует, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 27 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением ряда обязанностей.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь на земельном участке, расположенном рядом с домом № по в , который используется ФИО1 для ведения приусадебного хозяйства, будучи агрессивно настроенным к ней, на почве внезапно возникшего конфликта из-за части земельного участка, выхватил из ее рук сотовый телефон с целью прекращения производства видеозаписи, после чего с целью оказания на последнюю психологического воздействий, спустил головной убор ФИО1 с головы на лицо и высказал в агрессивной форме в ее адрес угрозу убийством, выразившуюся словами: «Сейчас твои очки будут у тебя в башке». Далее ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь на расстоянии не более 1 метра от потерпевшей ФИО1, в целях демонстрации своих намерений стянул с ее плеч женскую кофту, которую обмотал вокруг шеи ФИО1, и в агрессивной форме высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, а именно слова: «Ты останешься здесь, на этой земле». Поскольку ФИО2, имея значительное физическое превосходство над ФИО1, был агрессивно настроен, свою угрозу подтверждал действием, в сложившейся ситуации угрозу убийством последняя восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и у нее имелись основания опасаться этих угроз.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью оказания психологического давления на ФИО1 спустил головной убор с головы на лицо, а также обмотал вокруг шеи ФИО1 женскую кофту, которую снял с нее, при совершении указанных действий ответчик высказывал в адрес истца угрозы. Указанными действиями ответчик посягнул на принадлежащие истцу нематериальные блага, а именно: жизнь, здоровье и достоинство личности.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела истец ФИО1 поясняла, что, когда ФИО2 натянул ей на глаза головной убор, то начал давить на глаза, чтобы она ничего не видела, а также когда он обмотал ее кофту вокруг шеи истца и душил ее, ФИО1 испытывала физическую боль, она чувствовала страх, звала на помощь, испугалась за свою жизнь.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом установлена причинная связь между действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом в виде физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий, принимает во внимание личность истца, являющуюся пенсионером, инвалидом 3 группы, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

01 апреля 2022 года между истцом ФИО1 и адвокатом Исаковым А.В. заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, согласно которому последний принял на себя обязанность по защите прав и представление интересов ФИО1 по иску к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением; стоимость услуг составляет: устное консультирование – 3 000 рублей, подготовка, составление и направление искового заявления в Анивский районный суд – 15 000 рублей; квитанциями к приходным кассовым ордерам от 01 апреля 2022 года, 06 июля 2022 года подтвержден расчет между сторонами соглашения.

Проверив обоснованность требований истца о взыскании судебных расходов на представителя, с объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы на представителя в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

Учитывая, что истец в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей, а всего 38 000 (тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Анивский городской округ» в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова