Дело №

УИД 50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к АО «Затонское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ответчику Акционерному обществу «Затонское» (далее – АО «Затонское»), просят взыскать в равных долях с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №И-КР-18 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 136,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО2, ФИО1 указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Затонское» и ФИО2, ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве №И-КР-18. Согласно условиям договора ответчик обязался своими силами и с привлечением других сил построить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и передать ФИО2, ФИО1 объект долевого строительства – <адрес>, характеристики которого изложены в Приложениях №№, 2, 3, а ФИО2, ФИО1 приняли обязательства принять объект долевого строительства и оплатить его стоимость. Цена договора составила 7 669 510 руб. В соответствии с п. 1.3. договора ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства объект долевого строительства. Обязательство по оплате цены договора истцами ФИО2, ФИО1 исполнено в полном объеме. Квартира истцам передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока. ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО1 направили ответчику АО «Затонское» претензию с требованием об удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, но претензия была оставлена без ответа. На основании изложенного, истцы ФИО2, ФИО1 просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №И-КР-18 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях в размере 368 136,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Затонское» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что просрочка передачи истцу объекта долевого строительства произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам; каких-либо действий, направленных на претерпение истцом нравственных страданий и переживаний он не совершал; в случае удовлетворения - применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судебное разбирательство в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Затонское» и ФИО2, ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве №И-КР-18.

Согласно условиям договора ответчик обязался своими силами и с привлечением других сил построить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и передать ФИО2, ФИО1 объект долевого строительства – <адрес>, характеристики которого изложены в Приложениях №№, 2, 3, а ФИО2, ФИО1 приняли обязательства принять объект долевого строительства и оплатить его стоимость. Цена договора составила 7 669 510 руб.

В соответствии с п. 1.3. договора ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства объект долевого строительства.

Обязательство по оплате цены договора истцами ФИО2, ФИО1 исполнено в полном объеме.

Квартира истцам передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с чем, расчет неустойки определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 96 дней.

Таким образом, истцы ФИО2, ФИО1 просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях в размере 368 136,48 руб., исходя из следующего расчета: 7 669 510 х 96х 2 х 1/300 х 7,5 %.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцам ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий п.1.3 договора участия в долевом строительстве №И-КР-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Представленный истцами расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенного договора является не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом положений п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, предусматривающего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки обоснованы на сумму 368 136,48 (7 669 510 х 96х 2 х 1/300 х 7,5%), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%), а также положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию в равных долях неустойку до 200 000 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам ФИО2, ФИО1, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика АО "Затонское" в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве №И-КР-18 от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО2, ФИО1 направлена ответчику АО «Затонское» претензия с требованием об удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства не позднее 10 дней со дня получения претензии, которая ответчиком получена, но была оставлена без ответа, что было подтверждено ответчиком в возражениях.

Поскольку из материалов дела следует, что претензия истцов с требованием о возмещении неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ у суда не имеется.

Также имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части взысканных денежных средств неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с АО «Затонское» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 350 руб. (8 350 руб.+3000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 193–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Затонское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0815 №) и ФИО1 (паспорт серии 4621 №) денежные средства в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в равных долях в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 245000 рублей в равных долях – по 122500 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить АО «Затонское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в отношении уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с АО «Затонское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 11 350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.П. Брижевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская