Дело №а-1831/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ....

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к УФССП РФ по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО6, заинтересованному лицу – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по РСО – Алания ФИО6, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Владикавказское ГОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО6 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

В обоснование административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в Владикавказское ГОСП УФССП России по РСО - Алания был предъявлен исполнительный документ № от ..., выданный Судебным участкоммирового судьи № Советского муниципального округа <адрес>, о взыскании задолженности в размере 110 965,24 рублей с должника ФИО1 ... судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ... задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет 110 965,24 рублей. В соответствии со ст. 12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП России по РСО - Алания ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 110 965,24 рублей. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просит шу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

ООО «АФК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Согласно содержанию административного иска, просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Направила в адрес суда исполнительное производство, а также сведения о перечислении взыскателю денежных средств.

УФССП по РСО-Алания надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо – ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Из материалов дела следует, что административный истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по причине непринятия ею должных мер по исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 110 965,24 рублей в пользу ООО «АФК».

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами административного истца, поскольку они противоречат фактическим, установленным судом обстоятельствам.

Так, согласно ч.1 ст. 30 Федеральный закон от ... №229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).

Из материалов настоящего административного дела, а также материалов исполнительного производства следует, что во исполнение вышеуказанных требований законодательства ..., на основании судебного приказа № от ..., выданного судебным участком № Советского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 109 385,24 рублей, судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО6 производились исполнительные действия, направленные на исполнение требований данного судебного приказа.

В частности, с целью выяснения имущественного положения должника – ФИО1, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД РСО-Алания.

Пунктами 1, 3, ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В этой связи, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обрушении взыскания на пенсию).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст.64, ч.1 и 2 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ... с должника взыскано 109 923,24 рублей, перечислено – 108 387,72 рублей, на депозитном счете находится 1 535,52 рублей.

По смыслу положений ст. 218, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего административного иска, каких-либо фактических данных, указывающих на нарушение прав административного истца, установлено не было.

С учётом изложенных обстоятельств, в удовлетворении настоящего административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 227, 360, гл. 22 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП РФ по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО6, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по РСО – Алания ФИО6, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложении на судебного пристава-исполнителя Владикавказское ГОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО6 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Административную коллегию Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев