Дело № 33-11843/2023 (№ 2-354/2022)

УИД 66RS 0004-01-2021-010193-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

21.08.2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Кочнева В.В., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Форум – Солнечные кварталы» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2023 о признании исполненным решение суда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.08.2021, сроком на три года,

установил:

решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «СЗ «Форум-Солнечные кварталы» в пользу ФИО1 взысканы расходы по устранению недостатков квартиры в размере 129551,30 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2 200 руб., расходы по оплате копировальных услуг 1 210 руб., штраф в размере 15000 руб., неустойка за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 в размере 230 000 руб., с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 129551,30 руб. за исключением периода действия, предусмотренного положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 095,51 руб. С ООО «СЗ «Форум-Солнечные кварталы» в пользу ООО «ИнПроЭкс» взысканы расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 8 000 руб. (т. 2, л.д. 220-226).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.11.2022 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения (т.3, л.д. 94-103).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2022 и апелляционное определение от 11.11.2022 оставлены без изменения (т. 3, л.д. 218-227).

16.11.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о признании исполненным решения суда и отказе в выдаче истцу исполнительного листа, в обоснование которого указал, что в связи с вступлением 11.11.2022 в законную силу решения суда от 22.07.2022 ответчик выплатил истцу ФИО1 по реквизитам представителя, приложенным к иску сумму в общем размере 437372,85 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков квартиры – 129551,30 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 210 руб., штраф в размере 15000 руб., неустойка за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 в размере 230000 руб., неустойка до дня фактического исполнения решения суда с 01.10.2022 по 11.11.2022 в размере 54411,55 руб. Кроме того, ООО «СЗ «Форум-Солнечные кварталы» оплатил в пользу ООО «ИнПроЭкс» расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 8 000 руб., а также взысканную в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 095,51 руб. (т. 3, л.д. 104).

Представители ответчика в судебном заседании на заявленном ходатайстве настаивали, просили его удовлетворить, указывая на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки за период с 01.10.2022 по 11.11.2022, что в 13 раз превышает размер основного обязательства ответчика, не соответствует степени вины ответчика и объему нарушенных прав.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что расчет неустойки должен быть произведен из общей стоимости квартиры, которая за период с 01.10.2022 по 11.11.2022 составит 1738 300 руб., тогда как оплаченная ответчиком сумма не погашает в полном объеме определенную по решению суда неустойку, поэтому решение не может быть признано исполненным.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2023 заявление ответчика ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» о признании решения исполненным – удовлетворено. Решение суда от 22.07.2022 признано исполненным. В удовлетворении ходатайства истца о выдаче исполнительного листа отказано (т. 3, л.д. 147-148).

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления ответчика о признании решения суда исполненным отказать, удовлетворить ходатайство истца о выдаче исполнительного листа. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что своим определением суд фактически изменил постановленное им решение от 22.07.2022. Суд применил не подлежащие применению нормы ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика подлежало рассмотрению в рамках исполнительного производства. По возвращении дела из суда апелляционной инстанции заявление истца о выдаче исполнительного листа оставалось без рассмотрения долгое время. Суд необоснованно по своей инициативе произвел снижение неустойки. Выплаченная ответчиком сумма не погашает в полном объеме определенную по решению суда неустойку, поэтому решение не может быть признано исполненным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, судебное заседание назначено с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в процессе рассмотрения дела суд указывал на рассмотрение заявления о разъяснении решения, по сути, при вынесении определения изменил содержание вынесенного решения. Ответчик произвел расчет неустойки из стоимости устранения недостатков и не просил о ее снижении. Решение нельзя признать исполненным, поскольку выплаченная ответчиком в счет исполнения решения суда сумма не покрывает сумму неустойки. Расчет неустойки производится на стадии исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2022 по реквизитам представителя истца произведена выплата в общем размере 437372,85 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков квартиры – 129551,30 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 2 200 руб., расходы по оплате копировальных услуг – 1 210 руб., штраф – 15000 руб., неустойка за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 – 230000 руб., неустойка до фактического исполнения решения суда с 01.10.2022 по 11.11.2022 – 54411,55 руб. (т. 3, л.д. 105-106).

Приходя к выводу об исполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда от 22.07.2022, суд произвел расчет неустойки по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия, предусмотренного положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022, за период с 01.10.2022 по 11.11.2022 исходя из следующего арифметического расчета: 4139000 руб. х 1% х 42 дня = 1738300 руб.

Данный размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, общего размера, взысканных с ответчика в пользу истца штрафных санкций, суд первой инстанции счел несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, стоимости расходов на устранение недостатков, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела (т. 2, л.д. 157-159), счел произведенную ответчиком выплату в счет неустойки за период просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 54411 руб. 55 коп., разумной и достаточной для восстановления нарушенного права истца и соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительного (а не возможного) размера ущерба. Кроме того, данная сумма неустойки соразмерна размеру процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам представителя истца о том, что при рассмотрении ходатайства ответчиком не заявлялось о снижении неустойки, такое ходатайство было заявлено им в процессе рассмотрения дела, кроме того, в судебном заседании 03.02.2023 представитель ответчика указывал на несоразмерность неустойки последствиям неисполненного ответчиком обязательства, на общую сумму взысканных судом штрафных санкций 299411 руб. в соотношении со стоимостью расходов, необходимых на устранение недостатков (т. 3, л.д. 145).

Доводы представителя истца о том, что суд неверно квалифицировал заявленное ответчиком ходатайство, с применением ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие требований об этом, фактически изменил удовлетворенные требования истца и размеры присужденных денежных сумм, на сделанные судом выводы не влияют, поскольку таких изменений судом не допущено, расчет неустойки произведен судом в строгом соответствии с резолютивной частью постановленного решения по день фактического исполнения решения, размер которой снижен судом с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче исполнительного листа направлено в суд 29.11.2022 (т. 3, л.д. 108-109), то есть после произведенного ответчиком исполнения решения суда в добровольном порядке.

С учетом изложенного, признав решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2022 исполненным ответчиком в полном объеме на дату его вступления в законную силу 11.11.2022, суд не усмотрел оснований для выдачи истцу исполнительного листа для принудительного исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья Кочнева В.В.