Судья: Гареева С.Ю. Дело № 33-28067/2023

№ 2-11185/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова М.Ю.,

при секретаре-помощнике ФИО1

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе Грудницкого ...........5 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2022 г.

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 21 ноября 2022 г. удовлетворено заявление ПАО СК «Росгосстрах» о повороте исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Суд определил произвести поворот исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2019 г.

Взыскал с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 1 635 929,36 руб.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2019 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 1 171 993 руб., штраф 380 000 руб., проценты в сумме 57 636,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., убытки 10 000 руб., судебные расходы в сумме 15 300 руб., всего 1 635 929,36 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 г. решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

По исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2019 г. со счета ПАО СК «Росгосстрах» произведено списание денежных средств в пользу ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 г. решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2019 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2019 г. Просил произвести поворот исполнения указанного решения суда, возвратить ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 1 635 929,36 руб., взысканные в пользу ФИО2

Суд первой инстанции, установив, что ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения по решению Первомайского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2019 г. произведена, впоследствии судебный акт отменен апелляционным определением от 16 февраля 2022 г. принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о повороте исполнения решения суда и взыскании с ФИО2 в пользу в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 1 635 929,36 руб.

Данный вывод суда является преждевременным.

В соответствии с положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно частей 1, 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела заявление о повороте исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2019 г. рассмотрено судом в отсутствие сторон.

ФИО2 не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представленный в материалы дела отчет об отслеживании почтового отправления не отражает достоверных сведений о лице, получившем корреспонденцию.

Сведения о направлении ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 копии заявления о повороте исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах ФИО2 не имел возможности предоставить свою позицию относительно требований ПАО СК «Росгосстрах», заявить о пропуске ответчиком срока давности обращения с указанными требованиями.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. № 273-0; от 12 июля 2005 г. № 313-0).

Право на доступ к правосудию не может быть ограничено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2022 г. подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» о повороте исполнения решения суда в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2022 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ПАО СК «Росгосстрах» о повороте исполнения решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Агафонова