УИД 34RS0001-01-2025-002821-92

Дело № 2-1851/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 декабря 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности по устранению нарушения теплообмена системы отопления, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>.

Дом, в котором расположена квартира истца, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с ленточным фундаментом. Ленточный фундамент представляет собой замкнутый контур из железобетонных балок, заложенный по периметру здания и под несущими стенами, и передающий нагрузку здания подлежащему грунту.

Коммуникации располагаются над грунтом, между земельным участком и первым жилым этажом здания.

В ДД.ММ.ГГГГ г. начато выполнение капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме. В период проведения капитального ремонта инженерных коммуникаций, в частности системы отопления, подрядчиком УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» были полностью обрезаны железные трубы в подполье. Взамен железных труб подрядчиком были установлены трубы из ПВХ, которые смонтированы над полом. Однако из-за конструктивных особенностей дома истца, а именно ленточного фундамента и отсутствия подсобного этажа с коммуникациями, для эффективного теплообмена и циркуляции при строительстве дома были использованы железные трубы коммуникаций с высоким теплообменом. За счет высокого теплообмена в зимний период времени квартира истца нагревалась не только за счет систем отопления посредством радиаторов отопления, а еще из-за исходящего тепла от труб.

После капитального ремонта, а именно замены трубами из ПВХ с низким теплообменом и выведением этих труб из подполья, пол первого этажа стал холодным в квартире истца, а в зимний период времени температура воздуха опускается до <данные изъяты> градусов, что делает проживание практически невозможным.

Полагая, что из-за нарушения проведения капитального ремонта, а именно несоответствие уже проведенного ремонта исходной проектной документации, права истца на благоприятную и комфортную среду нарушаются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учётом положений ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика в течении ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить работоспособность системы отопления в <адрес> по адресу: <адрес> путём выполнения демонтажа участка трубопровода из полипропилена <данные изъяты> мм., проведения монтажа нового трубопровода с внутренним диаметром не менее <данные изъяты>. (для полипропилена это соответствует наружному диаметру <данные изъяты> или <данные изъяты>, в зависимости от <данные изъяты>), восстановления проектной трассировки (скрытую в каналах пола или в коробках), исключающую проход через эксплуатационные ниши и мебель; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с <данные изъяты> дня до дня вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учётом их уточнений поддержала в полном объеме, также выразила согласие об увеличении ответчику срока на исполнение решения суда до 180 дней.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Иные лица из числа участников процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» капитальный ремонт - замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Согласно ст. <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории <адрес>, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 2 ст. 25 Закона №-ОД региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Указанное в целом согласуется с положениями федерального законодательства.

В соответствии с ч. 1,2,6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником в виде № доли жилого помещения – <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории <адрес> действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. 123.17 ГК РФ, ст. 178 ЖК РФ, <адрес> №-ОД. Учредителем фонда является <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и <адрес> заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из искового заявления, в период проведения капитального ремонта инженерных коммуникаций <адрес>, в частности системы отопления, подрядчиком были полностью обрезаны железные трубы в подполье. Взамен железных труб подрядчиком были установлены трубы ПВХ, которые смонтированы над полом. В связи с заменами трубами из ПВХ с низким теплообменом и выведением этих труб из подполья, пол первого этажа в квартире истца стал холодным, а в зимний период температура воздуха опускается до <данные изъяты> градусов, что делает проживание в квартире невозможным.

Согласно заключения <данные изъяты>» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, параметры теплоносителя, температура отопительных приборов не обеспечивают нормативную температуру воздуха +<данные изъяты> в жилой комнате, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; нарушения в виде заужения диаметров трубопроводов, открытой прокладки обратного трубопровода при проведении капремонта, вместо прокладки его в специально отведённом месте с другими коммуникациями подполом; температура отопительных приборов (жилая комната №,№) не соответствует нормативным значениям; уменьшение диаметра обратного трубопровода от проектного до <данные изъяты> мм. (жилая комната №,№), что препятствует нормативной циркуляции теплоносителя; прокладка обратного трубопровода в холодильной нише под окном кухни, что не позволяет использовать это пространство по назначению. Таким образом, выполненные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения не соответствует нормативным требованиям (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта <адрес> №Э на предмет обследования технического состояния конструкций системы отопления <адрес>, расположенной на первом этаже <данные изъяты> многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, следует: температура в помещениях №,№ не соответствует Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и СанПиН № «Санитарноэпидемологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указана минимальная температура в жилых помещениях +<данные изъяты>; температура, движения теплоносителя отопительных приборов не обеспечивает нормативную температуру воздуха +<данные изъяты> в жилой комнате, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и СанПиН № «Санитарноэпидемологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; в помещениях № и № в результате капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ г. уменьшен диаметр обратного трубопровода от проектного до <данные изъяты> мм., что препятствует нормальному движению теплоносителя; прокладка обратного трубопровода в холодильной нише под окном кухни, нарушив тем самым температурный режим в этом пространстве; изменения прокладки трубопровода отопления при проведении капитального ремонта (вместо прокладки его под полом в коробе на открытую в комнате прокладку); нарушения в виде уменьшения диаметров трубопроводов при проведении капитального ремонта. В результате капитального ремонта внутриквартирные инженерные системы теплоснабжения не соответствуют нормативным требованиям и несут угрозу жизни человека (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО4 определением суда назначена судебная экспертиза с целю установления соответствия выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного <адрес> проектно-сметной документации, определения функционирования систем теплоснабжения многоквартирного дома надлежащим образом, а также определении причин, установления видов работ, необходимых для обеспечения ее нормального функционирования.

Согласно экспертному заключению ООО «Волгоградский центр экспертиз и оценки» №, по 1-му вопросу: - выполненные работы не соответствуют требованиям нормативной документации (СП №, СП №) и проектным решениям. Основным несоответствием является самовольная замена материала и диаметра трубопроводов обратной магистрали, приведшая к уменьшению проходного сечения на <данные изъяты>% относительно расчётных назначений, а также отсутствие исполнительной документации, подтверждающей соответствие выполненных работ проектным решениям и внесённым изменениям; по 2-му вопросу: - система теплоснабжения многоквартирного дома надлежащим образом не функционирует, Установленная причинно-следственная связь не однозначна. Заужение диаметра трубопровода до <данные изъяты> мм (по наружному диаметру полипропилена) создало избыточное гидравлическое сопротивление. Соответствующий перепад давления в тепловой сети дома недостаточен для преодоления этого сопротивления, что привлекло к остановке циркуляции в контуре <адрес>; по 3-му вопросу – система находится в ограниченно – работоспособном (аварийном в части функционала) состоянии. Эксплуатация жилого помещения невозможна ввиду необеспечения нормативных параметров микроклимата (температуры воздуха +<данные изъяты>) в отопительный период, кроме того, трассировка коммуникаций нарушает функциональные свойства помещений (кухни). Для восстановления работоспособности систем необходимо выполнить: демонтаж участка трубопровода из полипропилена <данные изъяты> мм., произвести монтаж нового трубопровода с внутренним диаметром не менее <данные изъяты> мм. (для полипропилена это соответствует наружному диаметру <данные изъяты> или <данные изъяты>, в зависимости от SDR), восстановить проектную трассировку (скрытую в каналах пола или в коробках), исключающую проход через эксплуатируемые ниши и мебель (л.д.<данные изъяты>).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенное исследование составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта <адрес>, поскольку подготовлено с выездом на объект экспертизы, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы. Представленное заключение сторонами не оспорено.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств позволяет признать требования истца обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства заявленные истцом обстоятельства нашли свое подтверждения, а именно ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома привлеченной фондом подрядной организацией, за действия которой несет ответственность фонд, доказательств невозможности выполнения восстановления работоспособности системы отопления в квартире истца, стороной ответчика суду также не представлено и оснований для подобных выводов у суда не имеется.

Соглашаясь с доводами истца об ответственности регионального оператора, суд руководствуется требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 178, 182, 188 ЖК РФ, и приходит к выводу о том, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в силу закона является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» восстановить работоспособность системы отопления в <адрес> по адресу: <адрес> путём выполнения демонтажа участка трубопровода из полипропилена <данные изъяты> мм., проведения монтажа нового трубопровода с внутренним диаметром не менее <данные изъяты>. (для полипропилена это соответствует наружному диаметру <данные изъяты>, в зависимости от <данные изъяты>), восстановления проектной трассировки (скрытую в каналах пола или в коробках), исключающую проход через эксплуатационные ниши и мебель.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из существа спора, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения вступившего в законную силу решения суда в части возложения обязанности восстановить работоспособность системы отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и, исходя из баланса публичных интересов и интересов ответчика, полагает необходимым, установить ответчику срок - в течении ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения суда в законную силу, что будет отвечать принципам и задачам гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ст. 380.3 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня со дня вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения, оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере судом не установлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 60000 руб. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителями юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., полагая заявленную истцом сумму в 60000 руб. явно завышенной.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В силу приведенных выше норм права, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки – удовлетворить в части.

Обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №) в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить работоспособность системы отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем выполнения демонтажа участка трубопровода из полипропилена <данные изъяты> мм, проведения монтажа нового трубопровода с внутренним диаметром не менее <данные изъяты> мм (для полипропилена это соответствует наружному диаметру <данные изъяты>, в зависимости от SDR), восстановления проектной трассировки (скрытую в каналах пола или в коробках), исключающую проход через эксплуатируемые ниши и мебель.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня со дня вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 3000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебной неустойки свыше 100 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, расходов по оплате услуг представителя свыше 30000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30декабря 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова