КОПИЯ
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО4 с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате коммунальных услуг, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что истцы и ответчики по договору социального найма являются нанимателями трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО5 чинят истца препятствия в пользовании жилым помещением, заняв фактически всю квартиру, вынудив истца ночевать у родственников и знакомых. Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг с ответчиками не достигнуто, в связи с чем истцы обратились в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об определении порядка пользования жилым помещением было прекращено в связи с отказом истцом от данных требований по причине добровольного удовлетворения этих требований ответчиками.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен.
Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала.
Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные требования поддержала.
Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения истца и представителя определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц – администрации г.о. <адрес>, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав истца и представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и находится в пользовании сторон по договору социального найма (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанная квартира имеет общую площадь 60,2 кв. м, жилую 45,5 кв. м и состоит из трех комнат: изолированная комната 15,2 кв.м, смежные комнаты 15,1 и 15,2 кв. м.
Ответственным нанимателем квартиры согласно финансового лицевого счета является ФИО3, истец по делу.
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 (истец), ФИО4 (истец, сын ФИО3), ФИО2 (ответчик), ФИО5 (ответчик), ФИО1 (ответчик, муж истца).
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает. Ответчики ФИО2, ФИО5 чинят истцам препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается обращением истца в ФИО6 МУ МВД России «Мытищинскео» и проведенной проверкой. Ключи от спорного жилого помещения были переданы ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 в ходе проведения проверки в присутствии сотрудника полиции.
По взаимному соглашению сторон, достигнутому в ходе рассмотрения дела истцу ФИО3 предоставлена для проживания жилая комната площадью 15,2 кв.м, истцу ФИО4 с ответчиком ФИО5 – смежная комната площадью 15,1 кв. м.
Вместе с тем, требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением истцы поддержали, указав, что не могут в полной мере пользоваться жилыми комнатами, так как истцу ФИО3 необходимо провести электричество в комнату, а ответчики не пускают электрика. Истец ФИО4 не может в полном мере проживать в комнате площадь. 15,1 кв. м, так как комната занята вещами ответчиков.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части обязания ответчиков не чинить истцу ФИО3 препятствия в пользовании изолированной жилой комнатой площадь 15,2 кв.м, а истцу ФИО4 не чинить препятствия в пользовании смежной комнатой площадью 15,1 кв. м подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).
Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем суд полагает определить для ФИО3, ФИО4 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, в размере по 1/5 доли каждому от общей суммы оплаты, не усматривая оснований для установления долей в оплате в отношении каждого ответчика, так как с такими требованиями ответчики не обращались, а истцы вправе просить определить размер расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг только в отношении самих истцов.
руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ФИО5 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании изолированной жилой комнатой площадью 15,2 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.
Обязать ФИО2, ФИО5 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании смежной жилой комнатой площадью 15,1 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.
Определить для ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, в размере по 1/5 доли каждому от общей суммы оплаты.
В остальной части исковых требований – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.С. Кулькова
Копия верна:
Судья: