Дело № 2-1619/2022
УИД 33RS0008-01-2022-003180-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 06 декабря 2022 г.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю., с участием прокурора Кресова А.И., истцов ФИО1 и ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 и ФИО3 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 и ФИО3 к Администрации МО г.Гусь-Хрустальный о предоставлении благоустроенного жилого помещения, указывая в заявлении, что истцы обратились в прокуратуру по вопросу нарушения требований действующего законодательства в части не предоставления им благоустроенного жилого помещения в связи с признанием дома аварийным. На территории МО г.Гусь-Хрустальный располагается многоквартирный дом № № по <адрес>. В квартире № № указанного дома, являющейся муниципальной собственностью, на основании договора социального найма проживает ФИО3 В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселен ФИО2 Согласно заключению межведомственной комиссии от 03.02.2014, по результатам оценки технического состояния дома имеются основания для признания его аварийным и подлежащим сносу. В заключении ООО «СтройКом» указано, что дальнейшая эксплуатация здания не допускается, несет в себе угрозу жизни и здоровью проживающих в нем и других людей. Распоряжением главы администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 17.02.2014 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Спорный дом включен в областную адресную программу, утвержденную постановлением губернатора Владимирской области от 28.03.2019 № 235 «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области» со сроком расселения – 01.07.2023. В настоящее время совокупность технических недостатков не позволяет осуществить запуск отопления дома и гарантировать ее безаварийное функционирование. При установлении срока отселения собственников и нанимателей жилых помещений дома до 01.07.2023 не учтено фактическое состояние дома, влекущее угрозу жизни и здоровью людей.
Просит, уточнив исковое заявление, обязать администрацию МО г.Гусь-Хрустальный предоставить ФИО3 составом семьи из 2 человек (ФИО3 и ФИО1) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее ранее занимаемой (30,5 кв.м), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах п.Гусевский г.Гусь-Хрустальный.
В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресов А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Истцы ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали.
Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях указала, что ФИО3 и ФИО1 малоимущими и нуждающимися в жилом помещении не признавались. Истцами не представлено доказательств факта угрозы жизни и здоровью. Предоставление им жилого помещения должно производиться в рамках областной программы со сроком расселения до 31.12.2023.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В силу ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
На основании ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятиях таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Ст.86 ЖК РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч.1 ст.89 ЖК РФ).
При рассмотрении дела было установлено, что на территории МО г.Гусь-Хрустальный расположен многоквартирный жилой дом № № по <адрес>.
По договору социального найма, ФИО1 и ФИО3 предоставлена квартира № № в указанном доме, являющаяся муниципальной собственностью.
Квартира имеет общую площадь 30,5 кв.м, в том числе жилая – 24,6 кв.м, состоит из двух комнат (л.д.15).
В спорном жилом помещении истцы зарегистрированы, о чем свидетельствует справка с места жительства от 21.11.2022 (л.д.80, 82); ФИО1 в указанной квартире также проживает фактически; ФИО3 после вступления в брак проживает по адресу супруги – <адрес> (л.д.77-78, 81-82), но периодически приходит по месту регистрации, чтобы навестить отца, а также временами проживает по адресу регистрации с членами своей семьи.
ФИО1 и ФИО3 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, в установленном законом порядке малоимущими не признавались (л.д.57).
На основании заключения межведомственной комиссии за № 37 от 03.02.2014, распоряжения главы МО г.Гусь-Хрустальный за № 85-р от 17.02.2014, дом № № по <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.13-14, 55-56).
При этом из заключения ООО «СтройКом» от 2014 года по техническому обследованию здания жилого дома по адресу – Владимирская область, <адрес>, усматривается, что дальнейшая эксплуатация здания не разрешается, поскольку, в том числе, возникает риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение (л.д.16-21, 41-54).
Данный дом включен в областную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденную постановлением администрации Владимирской области за № 235 от 28.03.2019, в которой определена планируемая дата окончания переселения – 31.12.2023 (л.д.58-64).
Между тем, согласно письму администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 14.10.2022 заместителю межрайонного прокурора, а также письму администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 17.10.2022, адресованному ФИО1, 17.04.2022 дом № № по <адрес>, был отключен от системы централизованного отопления из-за прорыва системы отопления внутри дома. По результатам комиссионного осмотра, внутридомовая система отопления находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что не позволяет осуществить запуск отопления дома и гарантировать ее безаварийное функционирование и обеспечить нормативный температурный режим в жилых помещениях (л.д.11-12, 26-27).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании от 14.11.2022 показал, что в квартире № № дома № № по <адрес>, проживает его отец ФИО1, который имеет диагноз «шизофрения»; в квартире проживать невозможно, отключено отопление, отец вынужден пользоваться обогревателями (л.д.65-68).
В соответствии с информацией ООО «Владимиртеплогаз», по адресу – <адрес>, подача услуги теплоснабжения прекращена с 01.09.2022 (л.д.84-87).
При этом из актов от 28.09.2022 и от 18.10.2022 видно, что дом отключен от системы централизованного отопления из-за прорыва системы отопления внутри дома; внутридомовая система отопления находится в неудовлетворительном техническом состоянии; во многих квартирах демонтированы регистры отопления без восстановления циркуляционных линий по стоякам. Кроме того, указано, что в доме наблюдаются прогрессирующие нарушения прочности и геометрии конструктивных элементов, полов, перекрытий, входных групп. Из выводов комиссии усматривается о небезопасном пребывании и проживании жителей в аварийном доме; совокупность технических и организационных недостатков не позволяет осуществить запуск отопления дома и гарантировать его безаварийное функционирование и обеспечить нормативный температурный режим в жилых помещениях и безопасное проживание граждан в доме; имеются условия для замерзания теплоносителя в системе отопления дома при понижении температуры; услуга теплоносителя отсутствует с 01.09.2022; трубопроводы подачи теплоносителя отключены в тепловой камере в связи с аварийным состоянием системы теплоснабжения дома.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, истцы не имеют в собственности иных жилых помещений (л.д.35-36).
Следует отметить, что истец ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно; страдает хроническим психическим расстройством, что не позволяет проживать ему в общежитии, куда направлялось ему уведомление ответчиком 04.10.2022 (л.д.29).
В силу правовой позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, отмечено, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления; если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состоянии или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статья 15 ЖК РФ).
Само по себе отсутствие отопления в аварийном доме по адресу – <адрес>, в период отопительного сезона, бесспорно свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме.
Поскольку ФИО1 фактически проживает в спорной квартире, его жизнь и здоровье находятся в опасности в отсутствие услуги теплоснабжения и общего технического состояния дома, при котором, как отмечено в вышеуказанном техническом заключении, возникает риск получения травм жильцами при передвижении и около жилого помещения, а также при входе в жилое помещение.
Так как до настоящего времени вопрос о расселении семьи Х-вых не решен, ответчик мер по переселению жильцов спорного дома не предпринимает, иное благоустроенное жилое помещение не предоставляет, в то время как жилое помещение истцов не отвечает установленным для жилых помещений требованиям и непригодно для проживания, дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья истцов, на администрацию МО г.Гусь-Хрустальный должна быть возложена обязанность предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 30,5 кв.м, состоящего не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах п.Гусевский г. Гусь-Хрустальный Владимирской области.
Фактическое непроживание истца ФИО3 по адресу – <адрес>, не освобождает администрацию МО г.Гусь-Хрустальный от обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, находящегося в аварийном доме, так как он зарегистрирован в указанной квартире, включен в список по расселению граждан из аварийного дома и в силу требований действующего законодательства данное обстоятельство, с учетом фактического проживания другого истца ФИО1, юридического значения для предоставления благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке не имеет в связи с тем, что не поставлено в зависимость от количества проживающих, а носит компенсационный характер предоставляемого жилья исходя из ранее занимаемой площади.
Доводы представителя ответчика о том, что истцы не состоят в очереди нуждающихся в жилом помещении, не признавались малоимущими, не являются основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований, так как нормы п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ не предусматривают обязательных условий внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, таких как: отнесение их к категории малоимущих и нахождение в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Кроме того, истцы иного жилья, кроме того, где они сейчас проживают, ни на каком виде права не имеют, а состояние квартиры, в которой они проживают, представляет угрозу жизни и здоровью для них.
Необоснованными являются и доводы представителя ответчика о том, что расселение граждан должно производиться в соответствии со сроками, установленными вышеуказанной областной программой, а также отсутствием у администрации МО г.Гусь-Хрустальный свободных жилых помещений, поскольку предоставление другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока его реализации по расселению граждан и отсутствии в муниципальном жилищном фонде свободных благоустроенных жилых помещений.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 и ФИО3 о предоставлении благоустроенного жилого помещения, удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области предоставить ФИО3 и ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемой 30,5 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах п.Гусевский г.Гусь-Хрустальный Владимирской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.
Судья А.П.Андреева
Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2022 г.