УИД 39RS0016-01-2023-000624-08

Дело 2-4/2025 (2-21/2024; 2-541/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Асташенок А.И., помощнике судьи Кисловой Н.Н.,

с участием истца ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ее представителя ФИО10

представителя ответчика Администрации МО «Неманский муниципальный округ» Калининградской области ФИО11,

третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО37 ФИО38 к администрации МО «Неманский муниципальный округ» Калининградской области об обязании произвести работы по капитальному ремонту межэтажного перекрытия над жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

на основании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Неман, <адрес> ФИО4, является нанимателем жилого помещения.

Вместе с ней в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены ФИО8, ФИО15, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО28, ФИО32

В 2012 г. Администрацией Неманского муниципального района Калининградской области произведена реконструкция нежилого дома <адрес> г. Немане Калининградской области под шести квартирный жилой дом.

Ссылаясь на то, что работы, проведенные ответчиком при реконструкции указанного выше дома, были некачественными, поскольку в <адрес> по <адрес> в г. Немане Калининградской области отсутствует звукоизоляция, что мешает комфортному проживанию в жилом помещении, в целях устранения допущенных нарушений, истцы просят с учетом уточнения обязать Администрацию МО «Неманский муниципальный округ» Калининградской области выполнить ремонтные работы межэтажного перекрытия между вторым и первым этажом в <адрес> в г. Немане Калининградской области, а именно

- демонтировать лицевое покрытие пола <адрес> 18,6 кв.м. линолеума, 22,9 кв.м. плиточного покрытия, 11,8 кв.м. ковролина, демонтировать конструкцию пола из OSB 52,9 кв.м.; демонтировать разреженный дощатый настил 52,9 кв.м., демонтировать звукоизоляцию из минеральной ваты, уложенной между балками перекрытия52,9 кв.м., демонтировать накат из досок 25 мм. 52,9 кв.м., демонтировать подшивку потолка из гипсокартонных плит в <адрес> 52,9 кв.м., произвести асептирование огнезащиту балок перекрытия и черепного бруса 52,9 кв.м.; произвести устройство наката из материалов влажностью не более 18%52,9 кв.м.; произвести антисептирование и огнезащиту дощатого наката 52,9 кв.м.; уложить новую пароизоляционную пленку 52,9 кв.м., уложить звукоизоляцию из минеральной ваты, плотностью 50-70 кг/м3, толщиной 150 мм 52,9/7,94 кв.м; уложить гидроизоляционную (паропропускную) пленку по балкам перекрытия52,9 кв.м.; уложить звукоизоляционные балки прокладки по верху балок перекрытия 52,9 кв.м.; уложить новое сплошное дощатое покрытие из шпунтованных досок толщиной 50 мм 52,9 кв.м.; по верху дощатого покрытия уложить резино-пробковую либо подложку для напольных покрытий толщиной 5 мм 52,9 кв.м.; уложить ранее демонтированные листы OSB, с заполнением зазоров герметизирующей мастикой 52,9 кв.; устроить напольное лицевое покрытие 52,9 кв.м.; снизу по балкам перекрытия выполнить монтаж потолочного профиля на виброизоляционных креплениях 52,9 кв.м; провести отделочные работы потолков <адрес> 52,9 кв.м.

Обязать ответчика выполнить ремонтные работы межэтажного перекрытия между первым и вторым этажом, а именно демонтировать конструкцию пола, состоящую из листов и дощатой обрешетки, демонтировать теплоизоляцию из минеральной ваты уложенной между балками перекрытия, демонтировать накат из досок 25 мм пораженный синей гнилью; демонтировать подшивку потолка из гипсокартонных плит; произвести устройство наката из материалов влажностью не более 18%, уложить демонтированную пароизоляционную пленку, смонтировать звукоизоляцию из минеральной ваты плотностью 50-70кг/м3, толщиной 150 мм, смонтировать гидроизоляционную пленку; по балкам перекрытия смонтировать звукоизоляционные прокладки, на которые уложить новое сплошное дощатое покрытие из шпунтованных досок, толщиной 50 мм, которое необходимо для распределения нагрузки, по верху дощатого покрытия для защиты от ударного шума перекрытий при передаче звука, сверху вниз уложить резино-пробковую подложку толщиной 4 мм, уложить демонтированные листы OSВ, листы OSВ укладывать в разбежку с зазорами между торцами листов в 3 мм, после монтажа зазоры заполнить герметизирующей эластичной мастикой; снизу по балкам перекрытия выполнить монтаж потолочного профиля на виброизоляционных креплениях; выполнить монтаж звукоизоляционных панелей, швы во время монтажа заполнять виброакустическим герметиком, выполнить монтаж звукоизоляционного гипсокартона, между торцами листов гипсокартона и поверхностями стен остается зазор 3-5 мм, который впоследствии заполняется виброакустическим герметиком; провести отделочные работы потолков <адрес> в г. Немане Калининградской области.

Просят также взыскать с администрации МО «Неманский муниципальный округ» Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, в пользу ФИО4 судебные расходы за проведение технического отчета в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и несовершеннолетних истцов ФИО6, ФИО2 в обоснование иска и в судебном заседании указала на то, что в результате некачественно выполненных работ капитального характера в <адрес> в г. Немане Калининградской области, проведенного в 2012 г. по заданию органа местного самоуправления невозможно проживать в переданном им в найм жилом помещении, поскольку в межэтажном перекрытии между вторым и первым этажом отсутствует звукоизоляция, что подтверждается и заключением ИП ФИО33 ФИО39 № №, заключением эксперта, проведенного в рамках судебной экспертизы. Истец считает, что перекрытие над квартирой истцов не соответствует нормативным требованиям, поскольку уровень шума перекрытия между двумя квартирами существенно превышает предельное значение, влечет возникновение вредного воздействия на человека, ухудшает условия проживания и создает угрозу для здоровья граждан. Данные звуки мешают комфортному проживанию в жилом помещении, следовательно, причиняют им нравственные и моральные страдания. Просят устранить выявленные нарушения, провести работы капитального характера, перечисленные в просительной части иска, в полном объеме взыскать денежные средства.

Представитель ФИО4 – ФИО10 доводы иска с учетом уточнения поддержала.

Представитель администрации МО «Неманский муниципальный округ Калининградской области» ФИО11 в судебном заседании в части проведения работ капитального характера возражений не представили, указал на то, что не оспаривает выводы, изложенные в заключении эксперта Минюста, проведенного на основании определения суда, просит установить срок, достаточный для исполнения решения суда, с учетом значительного дефицита бюджета Неманского муниципального округа Калининградской области. Возражает против удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения нравственных и моральных страданий истцами не представлено, просили снизить заявленные к взысканию судебные расходы.

Истцы ФИО3, ФИО41ФИО40ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не поступило.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указала на то, что слышимость в доме значительная, звукоизоляции нет.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО19, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ФИО29, ФИО24 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ФИО20 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не поступило.

СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области» в судебное заседание не явились, позицию по заявленным требованиям не высказали.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения муниципального округа.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Из разрешения на ввод в эксплуатацию № № следует, что введен в эксплуатацию <адрес> в г. Немане Калининградской области после реконструкции из нежилого фонда под шести квартирный жилой дом (т. 1 л.д. 200-203 г/д №2-4/2019).

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности, сведений ЕГРН на <адрес> в г. Немане Калининградской области является шести квартирным, <адрес> принадлежат Администрации МО «Неманский муниципальный округ Калининградской области», кв. 4 – ФИО14 ФИО42

Из содержания договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации МО «Неманский муниципальный округ Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на состав семьи ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО13 предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Неман, <адрес>., а также в силу пункта «в» части 4 именно на наймодателя возлагается обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения (л.д. 121,122, 124).

Согласно акту приема-передачи названного выше жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, Гарибян ФИО43. и члены ее семьи приняли жилое помещение общей площадью 52,9 кв.м. в технически исправном состоянии как самого жилого помещения, так и оборудования в нем (л.д. 123,126-130).

В соответствии с заключением № №, выполненного ИП ФИО33 ФИО44 <адрес>. <адрес> по <адрес> в г. Немане Калининградской области расположена на первом этаже, в результате обследования межэтажного перекрытия установлено его ограниченно-работоспособное состояние, наличие следов поражения элементов гнилью, звукоизоляция отсутствует полностью, обнаружено аварийное состояние обрешетки. Для устранения выявленных нарушений приведен перечень работ, приведенные к просительной части искового заявления, уточненного искового заявления.

Из заключения эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № от 29 августа 2025 г., проведенного на основании определения суда от 26 января 2024 г. следует, что в <адрес>. <адрес> по <адрес> в г. Немане Калининградской области как на момент выполнения работ капитального характера (2012 г.), так и на дату проведения осмотра экспертом выявлены нарушения по демонтажу и устройству оснований и перекрытий во всех конструктивных помещениях квартиры строительных норм и иных правил, влияющие на возникновение проникающего шума, в том числе ударного: шаг балок перекрытия составляет 920 мм (имеется сильная зыбкость конструкции перекрытия), конструкция полов выполнена без лаг и звукоизоляции прокладок; толщина звукоизоляционного слоя в конструкции перекрытия неоднородна (50-100 мм).

Индекс изоляции воздушного шума в жилище истцов не соответствует строительным нормам и правилам, в том числе и на дату проведения ремонтных работ в 2012 г., который составляет 35дБ, то есть меньше нормативного значения.

В целях устранения выявленных нарушений в части звукоизоляции жилого помещения истцов необходимо провести следующие виды работ: демонтировать покрытие пола <адрес>, расположенной над <адрес> (линолеум 18,6 кв.м, плиточное покрытие 22,9 кв.м, ковролин 11,8 кв.м.); в <адрес> на площади 52,9 кв.м. демонтировать конструкцию пола из OSB; демонтировать разреженный дощатый настил; демонтировать звуко-теплоизоляцию из минеральной ваты, уложенной между балками перекрытия; демонтировать накат из досок 25 мм; демонтировать подшивку потолка из гипсокартонных плит, произвести антисептирование и огнезащиту балок перекрытия и черепного бруса; произвести устройство наката из материалов влажностью не более 18%; произвести антисептирование и огнезащиту дощатого наката, уложить новую пароизоляционную пленку, уложить звукоизоляцию из минеральной ваты плотностью 50-70 кг/м3, толщиной 150 мм; уложить гидроизоляционную (паропропускную) пленку по балкам перекрытия; уложить звукоизоляционные прокладки по верху балок перекрытия; уложить новое сплошное дощатое покрытие из шпунтованных досок толщиной 50 мм, либо изначально предусмотреть установку дополнительных балок перекрытия между существующими балками: по верху дощатого покрытия уложить резино- пробковую либо подложку для напольных покрытий толщиной 5 мм; уложить ранее демонтированные листы OSВ, с заполнением зазоров герметизирующей мастикой; устроить напольное покрытие; снизу по балкам перекрытия выполнить монтаж потолочного профиля на виброизоляционных креплениях; выполнить монтаж звукоизоляционного гипсокартона; произвести отделочные работы потолков <адрес>.

При этом эксперт также указал на то, что перечень работ, приведенный в заключении ИП ФИО33 ФИО45 соответствует нормативным требованиям, может быть использован для проведения работ.

Эксперт ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России при составлении заключения руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, из заключения государственной экспертизы на объект капитального строительства – на реконструкцию <адрес> в г. Немане Калининградской области, подготовленного и реализованного при проведении работ в период 2009-2012 гг. звукоизоляция в межэтажных перекрытиях не предусмотрена проектом (т. 1 л.д. 177-197 г/д 2-4/2019).

В тоже время отсутствие звукоизоляции в межэтажных перекрытиях создают неблагоприятные условия для проживания граждан в многоквартирном доме, не соответствует нормативным требованиям, подробно перечисленным в заключении эксперта, что безусловно нарушает права жителей <адрес> в г. Немане Калининградской области, в том числе истцов.

Согласно пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление и замену на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, изложен в Приложении № 8 к указанным Правилам, к таким работам, в том числе, относится ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, к которым относится и межэтажные перекрытия, где истцы просят произвести значительные улучшения.

Приведенный в уточненном исковом заявлении и заключении эксперта от 29 августа 2025 г. перечень видов работ, необходимых для восстановления нарушенных прав истцов относится к несущим конструкциям многоквартирного дома, в этой связи проведение капитального ремонта возможно только собственником жилых помещений <адрес>, в которых необходимо выполнить комплекс работ – Администрацией МО «Неманский муниципальный округ Калининградской области».

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости проведения работ, на которых настаивают в уточненном исковом заявлении истцы, ответчиком не представлено, равно как и доказательств причинения вреда истцам иными лицами, нежели собственником жилого помещения.

Кроме того, из ответов Администрации МО «Неманский муниципальный округ» Калининградской области от 15 октября 2025 г. № 5786, от 09 октября 2025 г. № 18731-01-31 СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области» многоквартирный <адрес> в г. Немане Калининградской области в программы по проведению ремонтных работ не включался.

Поскольку наймодатель обязан предоставить нанимателю по договору социального найма жилое помещение в надлежащем состоянии, что не было сделано собственником при заключении договора социального найма в 2017 г., в этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возлагает на ответчика – Администрацию МО «Неманский муниципальный округ Калининградской области» обязанность произвести работы капитального характера, а именно демонтировать покрытие пола <адрес>, расположенной над <адрес> (линолеум 18,6 кв.м, плиточное покрытие 22,9 кв.м, ковролин 11,8 кв.м.); в <адрес> на площади 52,9 кв.м. демонтировать конструкцию пола из OSB; демонтировать разреженный дощатый настил; демонтировать звуко-теплоизоляцию из минеральной ваты, уложенной между балками перекрытия; демонтировать накат из досок 25 мм; демонтировать подшивку потолка из гипсокартонных плит, произвести антисептирование и огнезащиту балок перекрытия и черепного бруса; произвести устройство наката из материалов влажностью не более 18%; произвести антисептирование и огнезащиту дощатого наката, уложить новую пароизоляционную пленку, уложить звукоизоляцию из минеральной ваты плотностью 50-70 кг/м3, толщиной 150 мм; уложить гидроизоляционную (паропропускную) пленку по балкам перекрытия; уложить звукоизоляционные прокладки по верху балок перекрытия; уложить новое сплошное дощатое покрытие из шпунтованных досок толщиной 50 мм, либо изначально предусмотреть установку дополнительных балок перекрытия между существующими балками: по верху дощатого покрытия уложить резино- пробковую либо подложку для напольных покрытий толщиной 5 мм; уложить ранее демонтированные листы OSВ, с заполнением зазоров герметизирующей мастикой; устроить напольное покрытие; снизу по балкам перекрытия выполнить монтаж потолочного профиля на виброизоляционных креплениях; выполнить монтаж звукоизоляционного гипсокартона; произвести отделочные работы потолков <адрес>.

При этом проведение работ в <адрес> в г. Немане Калининградской области, с учетом заключения эксперта является необходимым, без их проведения права истцов восстановлены не будут, а также проведение данных работ приведет и к улучшению качества жизни нанимателей <адрес> – П-вых, которые возражения в суд не представили относительно исковых требований.

Приведенный же в абзаце втором уточненного искового заявления перечень видов работ, является дублирующим, то есть излишними, поэтому необходимости в их приведении суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает разумным и достаточным установить срок для исполнения обязательств до 01 августа 2026 г., который позволит ответчику провести процедуру заключения соответствующих договоров в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также провести соответствующие мероприятия для обеспечения финансирования.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения прав истца на проживание в благоустроенном жилом помещении, экспертом установлено, что уровень шума в жилом помещении не соответствует нормативным требования, следовательно, истцы и третьи лица, проживающие совместно с ними, в числе которых пожилые люди и малолетние дети, очевидно, испытывают дискомфорт от проживания в жилом помещении, не соответствующего нормативным требованиям, указанные обстоятельства судом признаются в качестве оснований для взыскания с Администрации МО «Неманский муниципальный № в пользу каждого истца компенсации морального вреда, определяя размер в 4 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98, статьи 88 статьи 100, части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из чека-ордера от 28 июля 2023 г. (т. 1 л.д. 4), квитанции № от 21 июля 2023 г. (т. 1 л.д. 9), квитанции серии АБ № от 28 июля 2023 г. (т. 1 л.д. 10), квитанции серии АБ № от 12 ноября 2025 г. следует, что ФИО4 уплатила государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 300 руб., за составление заключения специалиста ФИО33 ФИО46 15 000 руб., за составление иска, представление интересов в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях представителю ФИО10 33 000 руб.

Представитель ФИО10 в рамках рассмотрения дела подготовила исковое заявление и уточнение к нему, участвовала в судебных заседаниях 20 декабря 2023 г., 31 октября 2025 г., 26 ноября 2025 г., продолжительность которых с непосредственным участием представителя не превысила 1 час.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, иных понесенных истцом судебных расходов, суд учитывает характер спора, фактические обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что иск о проведении ремонтных работ капитального характера не представляет собой особой сложности, выводы суда основаны в большей степени на представленных в материалы дела заключениях специалистов, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, объем и характер фактически оказанных представителем правовых услуг истцу, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в этой связи приходит к выводу о снижении размера понесенных истцом по делу судебных расходов до 20 000 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины, на подготовку заключения, которое не признано судом недопустимым по делу доказательством, фактически повторяет выводы к которым пришел эксперт в рамках судебной экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить заявление в указанной части и взыскать понесенные истцом ФИО4 судебные расходы в указанной части в полном объеме с ответчика – Администрации МО «Неманский муниципальный округ» Калининградской области.

Также определением Неманского городского суда Калининградской области от 26 января 2024 г. по ходатайству Администрации МО «Неманский муниципальный округ» Калининградской области назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России. Оплата определена первоначально за счет средств федерального бюджета, с дальнейшим распределением судебных расходов между сторонами.

11 сентября 2025г. заключение судебной строительно-технической экспертизы поступило в Неманский городской суд Калининградской области, заключение исследовано в судебном заседании 31 октября 2025 г., решением суда признано допустимым по делу доказательством.

Определением Неманского городского суда Калининградской области от 31 октября 2025 г., вступившим в законную силу, за счет средств федерального бюджета экспертному упреждению перечислено в счет оплаты за проведенную экспертизу 102 000 руб., которые подлежат взысканию с Администрации МО «Неманский муниципальный округ» Калининградской области в полном объеме, оснований для снижения данной суммы, несмотря на представленные в материалы дела данные о дефиците бюджета, судом не усматривается, так как ответчик является самостоятельным юридическим лицом, получающим как доход, так и дотации от государства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении судом заявленных истцами исковых требований.

Руководствуясь требованиями статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию МО «Неманский муниципальный округ» Калининградской области в срок до 01 августа 2026 г. обязанность выполнить ремонтные работы межэтажного перекрытия между вторым и первым этажом в <адрес> в г. Немане Калининградской области, а именно демонтировать покрытие пола <адрес>, расположенной над <адрес> (линолеум 18,6 кв.м, плиточное покрытие 22,9 кв.м, ковролин 11,8 кв.м.); в <адрес> на площади 52,9 кв.м. демонтировать конструкцию пола из OSB; демонтировать разреженный дощатый настил; демонтировать звуко-теплоизоляцию из минеральной ваты, уложенной между балками перекрытия; демонтировать накат из досок 25 мм; демонтировать подшивку потолка из гипсокартонных плит, произвести антисептирование и огнезащиту балок перекрытия и черепного бруса; произвести устройство наката из материалов влажностью не более 18%; произвести антисептирование и огнезащиту дощатого наката, уложить новую пароизоляционную пленку, уложить звукоизоляцию из минеральной ваты плотностью 50-70 кг/м3, толщиной 150 мм; уложить гидроизоляционную (паропропускную) пленку по балкам перекрытия; уложить звукоизоляционные прокладки по верху балок перекрытия; уложить новое сплошное дощатое покрытие из шпунтованных досок толщиной 50 мм, либо изначально предусмотреть установку дополнительных балок перекрытия между существующими балками: по верху дощатого покрытия уложить резино- пробковую либо подложку для напольных покрытий толщиной 5 мм; уложить ранее демонтированные листы OSВ, с заполнением зазоров герметизирующей мастикой; устроить напольное покрытие; снизу по балкам перекрытия выполнить монтаж потолочного профиля на виброизоляционных креплениях; выполнить монтаж звукоизоляционного гипсокартона; произвести отделочные работы потолков <адрес>.

Взыскать с Администрации МО «Неманский муниципальный округ» Калининградской области (ИНН №) компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 (СНИЛС №) в размере 4 000 руб., в пользу ФИО8 в лице законного представителя ФИО4 в размере 4 000 руб., ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 в размере 4 000 руб., в пользу ФИО30 (ИНН №) в размере 4 000 руб., в пользу ФИО15 (СНИЛС №) в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации МО «Неманский муниципальный округ» Калининградской области (ИНН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., за составление заключения 15 000 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с Администрации МО «Неманский муниципальный округ» Калининградской области (ИНН №) в доход федерального бюджета расходы на оплату судебной экспертизы в размере 102 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2025 г.